domingo, 19 de julio de 2015

¿ADIÓS A LAS PANTALLAS TÁCTILES?


Una creación de Microsoft que se podrá ver en el iPhone 6S dejará obsoletas a las pantallas táctiles.
El «Force Touch de Apple» —que pronto veremos en los iPhone 6S— o la última patente de Microsoft buscan ser una pequeña revolución, un incentivo para que usemos nuestros dispositivos de formas diferentes.
Esta invención de Microsoft ha sido publicada la semana pasada en la oficina de patentes estadounidense, aunque data de enero de 2014. En ella se especifica su funcionamiento básico, que consiste en que la pantalla tendría la capacidad de determinar no sólo las coordenadas (x,y) donde toca la extremidad sino también el ángulo de incidencia del dedo con la pantalla.
El funcionamiento es relativamente sencillo: la pantalla sería capaz de medir dos puntos, uno donde existe contacto dedo-pantalla y otro donde lo que se determina es la distancia de la extremidad respecto de la propia pantalla, y que por los bocetos de la patente parece que se realiza a través de un sensor en el marco del dispositivo. Evidentemente nada de esto es final y únicamente se trata de un registro de la idea, algo muy habitual en las grandes empresas de tecnología por todo el mundo.
NUEVA INTERFAZ
Conocer este ángulo de incidencia permitiría añadir nuevas posibilidades a la interfaz, aunque como siempre éste es un aspecto que mejor dejaremos pendiente hasta que no conozcamos todos los detalles de esta tecnología. Igualmente, no se sabe si realmente Microsoft trabaja en ello para traerlo a sus teléfonos en un periodo razonable de tiempo, o si por el contrario no es más que un registro que quiere «salvar» la idea para el futuro.

Sea como fuere, parece que las pantallas táctiles empiezan a quedarse cortas para el mundo actual, y de hecho Microsoft es una de las compañías que en el pasado ya fue noticia en este campo con sus pantallas con texturas, la entrada a través de botones o aquella de los gestos a distancia. Todas ellas, por cierto, se quedaron en el camino y no volvimos a saber nada más de ellas.

viernes, 17 de julio de 2015

Izquierda Desunida siempre vencida



Tenemos a Tierra y Libertad junto con Sembrar que conforman el Frente Amplio. Luego están el Partido Humanista, Partido Comunista, Patria Roja, Ciudadanos por el Cambio y Fuerza Social que conforman UNETE y ahora el Bloque Nacional Popular, el Partido Democracia Directa (Fonavistas) junto al grupo #MerecemosMas  que conforman una alianza electoral. Y claro, también esta el Más de Gregorio Santos que a veces está con Patria Roja y otras veces no.

Estos grupos tienen tres condiciones en común. En primer lugar, señalan que la unidad de las izquierdas es una preocupación fundamental. Segundo, hacen todo lo posible por evitar dicha unidad. Tercero, electoralmente cada una está por debajo del 2%. 

¿Va a cambiar esta situación de aquí a agosto/setiembre, cuando el plazo electoral para establecer listas concluya? No. No va a cambiar. 

Las izquierdas van a ir desunidas al próximo escenario electoral. No habrá unidad mágica ni de último momento. 

Todos tienen argumentos para razonar y defender las diferentes posiciones que hacen imposible la unidad. Lo real es que no existe voluntad política para establecer un proyecto unitario. 

Un frente político unitario no cae del cielo. No se establece en automático con aquellos que ya están convencidos. Se trata de "hacer política" es decir, de crear las condiciones para que los demás estén interesados, casi obligados a entrar en el proyecto unitario. Se trata de discutir y derrotar a los separatistas, de aislarlos si es posible. 

Ya estoy viejo y siempre tengo una anécdota de Lenin a mano para ilustrar casi cada cosa. La alianza de los bolcheviques con los eseristas de izquierda en 1918 fue precisamente un proceso de construcción. Implico aislar al ala derecha, luego dividir al gran Partido Social Revolucionario para poder hacer una alianza con su ala izquierda. En resumen, "hacer política". 

Las actuales direcciones políticas locales no hacen nada de esto. Cada una esta esperando en su escritorio que "los otros" vengan a ellos. Están esperando detrás de Mesas que realmente son rituales para justificar luego el discurso "hicimos lo posible pero no se pudo, por lo que nos vamos por nuestra cuenta". Lo cual no estaría mal, si no fuera porque supone la derrota de todos. 

Las izquierdas -si van desunidas- van a perder estrepitosamente las elecciones. 

La situación es tal como la describía un personaje de la serie Lost: "O aprendemos a vivir juntos, o morimos solos". Así de claro.

Las tres agrupaciones de izquierda que a la fecha existen NO están en condiciones reales, objetivas, sensatas de sacar más del 2%. La política no es un juego de azar. No se trata de "probemos a ver que pasa".  No hay los suficientes lazos sociales, espacios institucionales, operadores políticos, ni recursos humanos o económicos para trascender el cerco y campaña de la derecha. 

Y el próximo gobierno será aún más de derecha. Más neoliberal, más antilaboral, antisindical, más criminalizar la protesta, más mercado sin controles, más despidos arbitrarios, más tolerancia con las corporaciones extranjeras, más extractivismo. Todo lo actual, pero peor. 

Ojalá me equivoque. Pero a la fecha, esto parece una profecía autocumplida. 

Por eso, si las izquierdas no se unen, si las izquierdas pierden electoralmente; sus direcciones políticas -todas- deben renunciar al día siguiente de las elecciones. 

Es un tema de "responsabilidad política". En cualquier sociedad democrática, cuando los líderes de un grupo político enfrentan una derrota electoral, lo que se hace, es renunciar. Ni siquiera esperar a que una asamblea lo pida. Se renuncia y listo. 

Y de eso se trata. Si las direcciones políticas de toda la izquierda, asumieran la responsabilidad de las decisiones que están tomando, tal vez se lo pensarían dos veces antes de embarcarse en apuestas electorales de incierto resultado. 


También puede ayudar, si, la militancia (nosotros) deja en claro que toda derrota electoral trae consecuencias. Si las izquierdas no se unen, si las izquierdas son apabulladas electoralmente, debemos exigir la renuncia de todos nuestros dirigentes. Para empezar.
Denuncian que Gobierno de Humala estaría involucrado en caso sobornos brasileños
La Revista Hildebrandt en sus trece denunció que Ricardo Pessoa, uno de los empresarios detenidos en Brasil, ha revelado que en el 2013 se reunió con un representante del Perú.

La Revista 'Hildebrandt en sus trece' denunció que el Gobierno del presidente Ollanta Humala estaría implicado en sobornos brasileños.
Según la denuncia periodística publicada hoy en la citada revista, Ricardo Pessoa, uno de los empresarios detenidos por el pago de millonarias coimas a cambios de contratos con el Estado Brasileño, ha revelado que en el 2013 se reunió con un representante del Perú. No solo eso, sino que coincidentemente en octubre de ese año viajó a Brasil Rocío Calderón, la amiga de Nadine Heredia, a quien le prestó la famosa tarjeta de crédito.
Calderón viajó a Brasil en compañía de su novio Marcos de Moura Wanderley, representante de empresas brasileñas en nuestro país.
La revista da cuenta que así el gigantesco expediente del caso Petrobras involucra al entorno del presidente Ollanta Humala. Y es que Pessoa dijo que se reunió con un emisario de Humala, tras lo cual su empresa UTC Engenharia, una de las más grandes constructoras de Brasil, abrió una sucursal en Perú.
Como se sabe, Pessoa fue detenido en 2014 y se convirtió en colaborador eficaz a cambio de reducción de su condena.
Contó que financió la campaña de Lula Da Silva y Dilma Rousseff, dinero que salía de la comisión de contratos que UTC Engenharia habría firmado con Petrobras.
PERÚ. Pessoa asegura que se reunió con un "representante del presidente de la República del Perú", por intermedio de José Dirceu, el exministro de la Presidencia de Brasil, estrechamente ligado a Luis Favre.
Dirceu le dijo para realizar obras en otros países y que tenía buenos contactos. Ante lo cual. Pessoa le respondió que le interesaba Perú, lo cual se cristalizó con la nueva oficina en Perú. 
Según la Revista 'Hildebrandt en sus trece', en los registros migratorios de las personas del entorno de la pareja presidencial aparece Rocío Calderón Vinatea, amiga de la primera dama y directora del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado.
Así, Calderón viajó a Brasil entre el 4 y 9 de octubre del 2013, junto a su novio, en calidad de representante legal de las empresas brasileñas, investigadas en Brasil por pagar coimas.

'Hildebrandt en sus trece' en su impreso muestra los documentos migratorios:
Retornamos para contribuir en el logro de la gran UNIDAD, luego de un  pequeño paréntesis por problemas de carácter personal y de salud; continuamos en la brega por un futuro mejor en nuestra patria.

Víctor Rivera V.
NUESTRA TÁCTICA ELECTORAL Y YEHUDE SIMON
Julio A Mendoza García

Nuestra participación, en el proceso electoral de 2016, no está en función de Yehude Simon.
Nuestra participación es una táctica producto de la evaluación de la lucha de clases en la sociedad peruana, en su conjunto, no en función de una persona (ni para atacarla gratuitamente ni para defenderla incondicionalmente).
Nuestra evaluación, en resumen, parte de que la contradicción principal actual en nuestra sociedad es "continuismo neoliberal versus cambio patriótico y democrático". En esta contradicción, la correlación de fuerzas le es adversa a la izquierda y al pueblo y hace que no sólo se dé el continuismo neoliberal sino que este se profundiza y construye ya un estado neoliberal. Situación que se afirma cuando la táctica de los neoliberales para las elecciones es presentar una falsa POLARIZACIÓN DERECHA VERSUS DERECHA.
En ese contexto (resumido repito), ante las elecciones generales de 2016, NUESTRA TÁCTICA ES CONSTRUIR LA MÁS AMPLIA UNIDAD (más allá de la izquierda) DE LA IZQUIERDA Y TODAS LAS FUERZAS PATRIÓTICAS Y DEMOCRÁTICAS PARA ENFRENTAR EXITOSAMENTE A LAS FUERZAS POLÍTICAS DE LA OLIGARQUÍA NEOLIBERAL DERECHISTA en el camino de un nuevo rumbo para el Perú.
Por lo mismo, partimos de trabajar, dialogar, con todas las fuerzas de izquierda y centro izquierda, decididas (a enfrentar a las fuerzas neoliberales) a trabajar para el logro exitoso de esa táctica. Es en este contexto que evaluamos que la participación de Yehude Simon aporta.
Nuestra consigna de aplicación de la táctica es UN SOLO PROGRAMA, UN SOLO FRENTE Y UN SOLO CANDIDATO DEL PUEBLO. Para resolver esto último consideramos que deben realizarse elecciones primarias abiertas, que las masas decidan, que cada militante o simpatizante decida, primarias en las que toda persona que se incluya en este amplísimo frente patriótico y democrático pueda lanzar su precandidatura (Goyo Santos, Yehude Simon, Susel Paredes, Marco Arana, Verónica Mendoza y otro que quiera presentarse).
Nuestro precandidato no es Yehude Simon, nuestro precandidato es Gregorio Santos y por este último llamamos a votar pero, con el sentido unitario que las circunstancias obligan, respetamos el derecho de candidatear de los otros líderes de izquierda y centro izquierda. Nuestra campaña es de afirmación de la precandidatura de Goyo y no de descalificación de los otros precandidatos. Esta descalificación sería un absurdo, iría en contra de nuestra táctica.
Los que discrepen con nosotros (y se sientan con responsabilidad ante las masas, el pueblo y la patria) deben señalarnos cuál es su análisis, dialéctico, de la contradicción principal en la sociedad peruana, cómo se concentra esta contradicción en las elecciones generales, cuál es su táctica en esas circunstancias, cómo implementan su táctica y cuál es su precandidato presidencial (para la "izquierda de la línea correcta única" por decir un caso) y qué opinan sobre las elecciones primarias, por qué no un solo candidato.
No se puede quedar uno en una posición "anti Yehude" únicamente, salvo que considere que esa es la "contradicción principal en la sociedad peruana". "Las masas siguen a los que afirman..." enseña Mariátegui. "Con nuestros principios aunque solos" es pura metafísica. "Análisis concreto de la situación concreta", "análisis considerando todas las variables", "análisis de las contradicciones como esencia de la dialéctica" son enseñanzas de Lenin que debiéramos tomar en cuenta en el análisis y propuestas ante este proceso electoral del 2016.

Mientras tanto, la lucha continúa. En una primera etapa, para lograr la más amplia unidad diseñada. Amplia unidad de las fuerzas antineoliberales, patrióticas y democráticas (no solo izquierdistas y menos "solo revolucionarias"). En una segunda etapa, para enfrentar con éxito a la derecha oligárquica y neoliberal y todo su inmenso aparato de fuerzas fácticas (principalmente el estado y sus poderosos medios de comunicación masiva y concentrada). Manteniendo la continuidad en ambas etapas: el tema central es la lucha contra el continuismo neoliberal.

miércoles, 1 de julio de 2015

La corrupcion sin limites en la clase politica tradicional, el mudo y otra de sus fechorias.
SALEN A LA LUZ 30 RECIBOS QUE CONFIRMAN COBROS ILEGALES DEL ALCALDE CASTAÑEDA




Abogado Carlos Ortiz Ñahui afirma que 39 exregidores aprobaron cobro ilegal del alcalde y por ello también irán a juicio. Sí cobró. Estos son tres de los treinta recibos que confirman que el entonces burgomaestre cobró por partida doble. Ahora el fiscal pide cuatro años para Castañeda.
El alcalde de Lima, Luis Castañeda, cobró ilícitamente 30 cheques por un monto total de S/. 189 mil 140 en forma de “bonificaciones” adicionales a su sueldo de burgomaestre con el argumento de que también desempeñaba de manera paralela la función de presidente regional de Lima, entre enero del 2004 y julio del 2006.
Los recibos, que obran en las planillas de pagos hechos a Castañeda, demostrarían fehacientemente que el actual burgomaestre cometió dolo en su pasada gestión (2002-2006), “y no un simple error administrativo como pretenden hacer creer sus abogados defensores”, señaló el abogado Carlos Ortiz Ñahui, autor de la denuncia.
En la relación de pagos figuran los números de cheques con sus respectivos montos y las firmas de Castañeda con los sellos de la Oficina de Tesorería de la Municipalidad Metropolitana de Lima.
El abogado mostró los cheques que fueron cobrados por el burgomaestre en su anterior gestión. Explicó que “si bien es cierto el artículo 21 de la Ley 27972 Ley orgánica de Municipalidades establece que el Concejo Municipal puede aprobar la remuneración mensual del alcalde, en dicha norma no se estableció la facultad al Concejo Municipal de fijar bonificaciones”.
El letrado afirmó que “la bonificación excepcional establecida por Acuerdo de Concejo de enero del 2004, para pagar esas bonificaciones a Castañeda es ilegal”. “Incluso, además de ser ilegal, el Acuerdo de Concejo solo estableció una remuneración adicional al Alcalde para el año 2004, pero no para el año 2005 y 2006, porque dicho acuerdo no se prorrogó”, añadió.
Indicó que también se violó la Ley 28212, que establece que un funcionario público sólo puede percibir 12 sueldos al año y dos gratificaciones. “En otras palabras, el Alcalde de Lima no debió de percibir ningún otro ingreso adicional a su remuneración ni siquiera en forma de bonificación”, sentenció.
El letrado indicó que por ese motivo la fiscal anticorrupción Janny Sánchez Porturas ha denunciado penalmente el 15 de junio último a Castañeda por peculado doloso y ha solicitado cuatro años de pena privativa de la libertad y tres de inhabilitación por esos cobro, pese a que está prohibido por el Gobierno Central y la propia Municipalidad de Lima.
La fiscal Sánchez argumenta que en el periodo comprendido entre enero del 2014-julio del 2016 el Gobierno aún no ponía en marcha la transferencia de funciones de gobierno regional a la Municipalidad de Lima.
FESTÍN ADMINISTRATIVO
Castañeda, aparte de percibir un sueldo de S/.14 200 como alcalde, cobró mensualmente S/.4 900 soles entre julio a diciembre del 2004 bajo la modalidad de “Asignación Económica Excepcional”, embolsicándose la suma de S/.29 400.
Luego en el año 2005 Castañeda percibió un monto total de 82,320 soles bajo la modalidad de “Asignación Patrimonial por Responsabilidad”, pues cobró 6,860 mensuales. Asimismo, cobró un total 48 mil nuevos soles de enero a julio del año 2006, al cobrar mensualmente 6,860 soles bajo la denominación de “Beneficio Pecuniario por Compromiso de Gestión”.
El abogado denunció que sobre los pagos de los años 2005 y 2006 “no existe ningún Acuerdo de Concejo, que haya autorizado el pago de alguna bonificación cobrada el año 2005 bajo la denominación de ‘Asignación Patrimonial por Responsabilidad’. De igual modo, no existe autorización para el pago de bonificación cobrada de enero a julio del 2006, bajo la denominación de ‘Beneficio Pecuniario por Compromiso en la Gestión’. Estos conceptos durante el año 2005 y 2006 han sido cobrados sin sustento alguno”.
“Como puede verse fue un verdadero festín administrativo por lo que tendrán que responder también por peculado los 35 exregidores que también han sido denunciados, entre ellos los actuales congresistas Luis Galarreta y Virgilio Acuña, por destinar fondos públicos para un pago no estipulado en la ley”, puntualizó.
De esta forma, el letrado Ortiz Ñahuis desmintió a los abogados defensores y congresistas que han tratado de minimizar la denuncia penal contra el alcalde Castañeda por el delito de peculado doloso.

El abogado del Alcalde de Lima, Mateo Castañeda, y los parlamentarios implicados en el caso, han alegado que la bonificación fue otorgada “legalmente” porque se aprobó en Sesión de Concejo de la Municipalidad de Lima.