LOS NEGOCIOS PRIMERO

Por: Rolando Breña

En torno a los problemas con Chile, respecto del espionaje, circulan posiciones que no ayudan a construir estrategia ni sólido respaldo nacional.

El diario “El Comercio” trata con extrema suavidad, por decir lo menos, las ofensas chilenas fabricando un pretendido espíritu “conciliador” en la respuesta diplomática chilena que niega absolutamente cualquier hecho denunciado por el Perú, a despecho de las abundantes pruebas. Debilita así la energía y severidad que deben existir en la condena, así como las necesarias disculpas. Se alinea prácticamente en la estrategia chilena en las palabras de su Ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz: “El gobierno de Chile no realiza, apoya ni ampara actividades de espionaje en otros países, que es el mismo contenido que hace llegar oficialmente Chile. Encontrar tono “conciliatorio” en las posiciones del vecino país, ciertamente choca con la realidad, con nuestra dignidad, con nuestra soberanía, con la historia.

En la misma línea el diario del Jr. Miró Quesada, otro Miró, en este caso el Ex Presidente de la CONFIEP, Alfonso García Miró, retrata posiciones de algunos grandes grupos empresariales, en las que las nociones de patria y patriotismo han dejado su lugar a las ventajas o apetencias comerciales. En este caso, tomando como pretexto a los sufridos consumidores. Cuando se han sugerido algunas medidas más allá de los cauces puramente diplomáticos, como el llamado “enfriamiento” de las relaciones comerciales propuesto por parlamentarios gobiernistas, García Miró, más rápido que inmediatamente salto a la palestra para afirmar que eso “al único que perjudica es al consumidor nacional”, al que se le privaría del precioso tesoro de la economía de mercado: la posibilidad de escoger (nos recuerda a Milton Friedman, en uno de sus libros-madre del neoliberalismo: “La libertad de escoger”).

Tenemos que entender que no son preocupaciones por los consumidores y su “libertad” para comprar productos chilenos, sino la posibilidad que puedan mermar sus ganancias. No estamos planteando que se enfríen o no las relaciones comerciales, tampoco que se asuman posiciones chauvinistas, pero sí debe existir claridad en que Chile ha ofendido a los peruanos, ha mellado gravemente la seguridad nacional y la soberanía, y frente a ella, los peruanos tenemos el derecho y la obligación de exigir respeto y disculpas en los tonos que la dignidad nacional demanda tomando las decisiones que la evolución de los hechos aconsejen. 

El hierro: un gran aliado para combatir la anemia

 El hierro es muy importante para niños, embarazadas y pacientes con anemia.

 El hierro es considerado un mineral esencial en nuestra alimentación gracias a su poder contra la anemia. 

“No solo eso, también ayuda al buen desarrollo de la masa ósea y articular así como a la oxigenación del globo ocular previniendo, por ejemplo, la ceguera nocturna”, sostuvo el Lic. José Antonio Quispe, nutricionista del Centro de Tratamiento y Apoyo Integral (CTAI).

¿DONDE LO ENCUENTRO?

El hierro está presente en mayor cantidad en los alimentos de origen animal como la sangrecita de pollo, las vísceras (hígado, bazo), carne de res y pescado. Igualmente, en las menestras (garbanzos, lentejas, habas secas y frejoles negros). 

“Aunque también lo encuentras en las verduras de color verde oscuro como las espinacas, acelga, col, brócoli, espárragos y en los germinados de alfalfa y de soya”, indicó el especialista. 

Ahora que ya sabes dónde está, no descuides tus aportes de hierro en la dieta y asegúralos con una alimentación equilibrada.

ALGUNOS CONSEJOS

•Para una mejor absorción del hierro de las menestras, acompáñalas con un cítrico. Puede ser una limonada o naranjada.

•En el caso de tener anemia, es recomendable no ingerir infusiones de hierbas (manzanilla, anís, hierbaluisa, etc.) tras el almuerzo, ya que bloquean al hierro. Puedes beberlas una hora después de la comida.

DIÁLOGO PRIMARIOSO

Por: Rolando Breña

Fue un diálogo de baja intensidad y de bajo calibre. No asistieron por voluntad propia Antero Flores Araoz de ORDEN, Humberto Lay de Restauración Nacional ni Alan García del APRA. Tampoco estuvieron presentes los líderes más importantes de los partidos asistentes: Keiko Fujimori, Luis Catañeda, Nadine Heredia. El Presidente de la República apenas si los saludó para luego desaparecer. Fue una reunión de los escalones medios o inferiores que, obviamente, reducen sus márgenes de importancia política y no pueden abordar los más importantes problemas del País, como los asuntos económicos, la seguridad ciudadana, las cuestiones sociales o ambientales, el salario mínimo vital, la Ley General de Trabajo, entre otros. Se han regodeado en asuntos de algunas reformas electorales, que no son tampoco los problemas centrales ni necesariamente los más urgentes. El gobierno ha arrastrado a los convocados tras algunos de sus objetivos más inmediatos, que no son sino consecuencia de las angustias políticas y organizativas que lo aherrojan cada día, como por ejemplo el asunto del transfuguismo, que es el fenómeno convertido en un virus nacionalista para el que no tienen cura y que merma sus huestes de manera cada vez más alarmante. Nadie puede conciliar con este fenómeno, por cierto, pero en el caso del Partido Nacionalista, el transfuguismo es fundamentalmente del propio Partido y no de sus militantes, dirigentes, parlamentarios o ministros. Es el Partido el que ha mutado de piel, de cuerpo y de mentalidad, y ha dejado en la estacada sus programas de transformación, a la población que votó por ellos y a sus esperanzas de cambio. Así como se busca sancionar a quien abandone la organización política por la que fue electa en conducta oportunista, también deberían buscarse las formas de sanción contra los partidos que echan por la borda sus programas de gobierno, sus promesas electorales, adoptando y poniendo en práctica líneas y acciones distintas y hasta contrarias.

Las mismas características asumen los otros temas tratados: No reelección en los gobiernos Regionales y Locales, el financiamiento público de los Partidos, el voto preferencial, no admisión de candidaturas que arrastren investigaciones o sanciones judiciales, etc. En el fondo, es distraer la opinión pública con el circo dialogante, mientras las preocupaciones esenciales quedan exclusivamente en la Presidencia de la República y más específicamente en el Ministerio de Economía, en los que no se admite dialogo alguno.  

Si se hace un recuento de los asistentes, casi la totalidad fueron parlamentarios y se trataron temas parlamentarios ya votados, dictaminados o en proceso de discusión. ¿Se necesitaba de una convocatoria Presidencial con toda fanfarria y espectáculo para que algunos congresistas se trasladaran a Palacio de Gobierno con el fin de discutir, sin ponerse de acuerdo casi en nada, sobre cuestiones que más amplia y productivamente podrían hacerlo en los propios recintos legislativos?. Parece que se han perdido los sentidos de  la proporcionalidad y racionalidad. Por lo que tienen razón, quienes opinan que los diálogos son simples juegos artificiales para encandilar incautos o figuretis que nunca faltan, proporcionar al gobierno y al nacionalismo un falso baño lustral, que a la postre no lo librará de ninguna mala vibra ni llevará tranquilidad a sus agitadas y contaminadas aguas.

Muchos de los asistentes a pesar de sus sonrisas ante las cámaras de televisión reconocieron su decepción sobre los resultados. El representante fujimorista Juan de Dios Dioses lapidó: “Se quizo hacer del Palacio de Gobierno, un Palacio Legislativo”. Mientras Antero Flores Araoz declaraba que no se prestaba para actos teatrales, denunciando asimismo una doble conducta y discriminación pues solo lo requerían para estos diálogos, pero que son dejados de lado en problemas tan importantes y de unidad nacional como el caso del espionaje chileno.

Ollanta Humala anuncia un tercer dialogo. Pero qué duda cabe será solamente analgésico bamba para sus fiebres y dolores palaciegos partidarios. Probablemente, cuando los intereses electorales sean más concretos y eleven sus calores, cada cual empezara a cuidar lo suyo y buscará alejarse de la sombra del gobierno y del nacionalismo, procurando otras luces que alumbren mejor sus apetitos y ambiciones al 2016.

El Caso Bustíos

Urresti era parte de la cadena de mando y de la estructura de poder de Castropampa

Defensa. Según Urresti, como jefe de la Sección de Inteligencia, no intervenía en operativos.

Divergencias. Ex ministro del Interior argumenta que era el oficial menos antiguo del Estado Mayor de la base contrasubversiva, y que por antigüedad más rango tenía el capitán Amador Vidal Sanbento, condenado por haber asesinado al periodista Hugo Bustíos Saavedra. Urresti también niega haber participado en patrullas contrasubversivas, aunque su foja de servicios indica lo contrario.

Doris Aguirre

El general en retiro Daniel Urresti Elera sostiene que cumplía funciones como jefe de la Sección de Inteligencia (S-2) en la Base Contrasubversiva de Castropampa, cuando efectivos de dicho cuartel asesinaron al reportero de "Caretas" Hugo Bustíos Saavedra el 24 de noviembre de 1988. También manifiesta que dicha actividad de S-2 la ejercía dentro de la instalación militar y que no participaba en operaciones contraterroristas. Sin embargo, durante las investigaciones judiciales del caso, se ha determinado que Urresti fue parte de patrullas militares que desplegaron acciones contra Sendero Luminoso. Además, se ha establecido que el inmediato superior de Urresti, el jefe de Castropampa, el comandante Víctor La Vera Hernández, le otorgó una excelente calificación que le valió el ascenso de grado. La Vera fue condenado por el homicidio de Hugo Bustíos.

URRESTI RECHAZA AMBAS IMPUTACIONES

Otro punto que ha quedado claro es que Urresti, como S-2, era parte del Estado Mayor de la Base Contrasubversiva de Castropampa. Es decir, era miembro de la estructura de poder y de la cadena de mando de donde emanaban las órdenes sobre los efectivos del cuartel que intervinieron en el crimen contra el corresponsal de "Caretas". Ese es el fundamento de la denuncia del fiscal superior Luis Landa Burgos.

Urresti, otra vez, desestima la acusación.

Con voz propia

"¿Salió del cuartel de Castropampa el 24 de noviembre de 1988, el día en que mataron a Bustíos?", le preguntamos.

"No salí para nada porque ese día Sendero Luminoso declaró 'paro armado'. Ese día estuve en el cuartel", respondió Urresti.

"¿Qué cargo tenía usted en el cuartel Castropampa?", le indicamos.

"Era el S-2, el jefe de la Sección de Inteligencia", dijo.

"¿Y cuál era  su labor específica?", lo interrogamos.

"Realizaba informes de lo que pasaba en la zona y le daba cuenta a mi jefe, que era el comandante La Vera", señaló.

"¿El comandante La Vera, condenado por el asesinato de Bustíos?", le pedimos que precise.

"Sí, es él. El comandante es el que decide y coordina con el jefe de Operaciones (José Salinas Zuzunaga). El de Inteligencia no tiene injerencia. Solo informaba", contestó.

"¿Estaba al tanto de lo que sucedía en la zona?", le insistimos.

"No necesariamente. Estábamos en una zona de emergencia y no se podía salir. Yo solo realizaba mis informes con las versiones que recogía de los soldados que salían a patrullar. No es que tú sales  a  la calle a pasearte a la hora que te da la gana. Ponte en mi lugar, vivíamos en una zona donde Sendero Lumimoso atacaba a cada momento", arguyó Urresti.

"Y como jefe de Inteligencia, ¿no sabía nada  del periodista Bustíos?", le indicamos.

"Nada. Yo no sabía nada.Solo sé que era amigo y conocido del comandante Víctor La Vera Hernández", apuntó.

Daniel Urresti, sin embargo, reconoció que era parte de la estructura de poder de la base de Castropampa.

DE PUÑO Y LETRA

"El cuartel de Castropampa estaba a cargo del comandante Víctor La Vera Hernández, quien era el jefe de comando. Su segundo era un mayor ejecutivo, pero que en ese momento (el día del crimen) salió de comisión en la selva de Ayacucho. Luego venía el Estado Mayor que estaba integrado de la siguiente manera: El S-1, de la Sección de Personal, y estaba a cargo de un capitán, cuyo apellido era (Manuel) Contreras Rodríguez. Era más antiguo que yo. El S-2 es la Sección de Inteligencia. Ese era yo", explica Urresti mientras dibuja un organigrama en un cuaderno.

"Luego viene el S-3, la Sección de Instrucción y Operaciones, que estaba a cargo del mayor (José) Salinas Zuzunaga. El  S-4 era Logística, a cargo de un capitán de apelativo "Salomón, no recuerdo bien sus apellidos, pero era más antiguo que yo. Y el S-4 que era la Sección de Asuntos Civiles, que tiene que ver con la organización de las rondas campesinas. Esta sección la dirigía 'Ojos de Gato', como era conocido el capitán Amador Vidal Sanbento. Tambien es más antiguo que yo. Teníamos el mismo grado, pero ellos eran más antiguos. Yo no podía mandar sobre ellos", explica Urresti.

Precisamente, "Ojos de Gato" es quien acusa a Urresti de haber sido parte del plan de asesinato de Bustíos. Recuérdese que "Ojos de Gato" se encargaba de la organización de las rondas campesinas que apoyaban a las patrullas militares a combatir a los terroristas.  El jefe de Urresti, el comandante La Vera, le dio un buen puntaje a este justamente por haber sido parte de dichas patrullas. 

VIGILANTE DE TORRES

"¿Cómo explica usted que en su foja de servicios se le adjudica una excelente calificación por haber patrullado, mientras que usted niega haber intervenido en operativos?", le preguntamos.

"No es cierto. Yo no patrullaba. En esa época había dos tipos de patrullas: unas de combate –que eran planeadas por el jefe de operaciones para capturar a los terroristas–, y las otras se dedicaban a realizar un reconocimiento de la zona y cuidar las torres de alta tensión, y en este tipo de patrulla estábamos todos, porque éramos pocos", alegó Urresti.

"Pero el juez penal de Huamanga, Bladimiro Chuquembalque, señala que a usted le dieron puntaje en su foja de servicios por haber participado en patrullas antiterroristas", le indicamos.

"Yo no sé de qué foja de servicios me hablan. Yo desconozco eso. Toda mi foja de servicios  está en el expediente. Yo he dicho la verdad. No tengo una memoria de elefante. Todo eso lo inició el juez de Ayacucho para culparme de asesino. Además, eso de la foja de servicios no es relevante.  ¿Eso quiere decir que yo maté al periodista? En un principio me querían acusar de haber matado a Hugo Bustíos. Ahora han cambiado y dicen que soy el autor mediato. No sé realmente qué es lo que quieren", afirma.

"El capitán Amador Vidal, 'Ojos de Gato', que lo acusa a usted del crimen, también era parte del Estado Mayor de la Base de Castropampa. ¿Cuál cree que es su motivación?

"Pero, ¿qué es lo que dice 'Ojos de Gato' (Amador Vidal)?  Dice: 'Yo no fui. Fue Urresti'. No dice: 'Urresti me ayudó', o 'Urresti también participó'. Dice: 'Urresti fue'. Eso es lo que dice Amador Vidal, condenado por el asesinato de Bustíos, y que hasta el día de hoy niega, a pesar de las pruebas y de los testigos. Ese señor es el que me acusa de un crimen por el que él ha sido condenado y ya estuvo preso por eso", señala Daniel Urresti.

El exministro ironiza sobre la imputación de "Ojos de Gato".

"O sea, después que lo sentenciaron por el crimen de Hugo Bustíos, declara que yo fui el asesino. Entonces, ¿el Poder Judicial se equivocó cuando lo condenó? No tiene sentido", señala con cierta resignación.

URRESTI: “YO NADA TENÍA QUE VER”

¿Qué sabía usted de Hugo Bustíos?

Nada. Solo sabía que era amigo del comandante Víctor La Vera. Yo no lo conocí en vida, pero todos sabíamos que era amigo del jefe del cuartel de Castropampa. Cuando La Vera salía, decía: "Por si acaso, voy a estar en casa de Bustíos". Y se iba con su seguridad. Ellos han sido amigos, eran patas.

¿Cómo se enteró de la muerte de Bustíos?

Por los periódicos.

Pero era un periodista, ¿no le pareció una muerte relevante?

Discúlpame, todos los días aparecían muertos. No me llamaba la atención. Ese día se declaró un paro armado. Solo salían las patrullas a cargo del jefe de operaciones. Yo nada tenía que ver. No tenía comando, no tenía injerencia. Sólo informaba, daba cuenta al comandante (Víctor La Vera Hernández)y él era quien decidía. ¿Usted cree que yo tenía mando en el cuartel? Yo era un capitán menos antiguo a cargo de Inteligencia. No tenía gente. 

Bustíos no era un poblador más. Era muy conocido en Ayacucho. 

¿Acaso yo soy policía? Esa no era mi labor en la base de Castropampa. La policía tenía que investigar el caso, yo no, nadie del Ejército.Se trata de un muerto. Los militares no investigan.

NO ESPEREMOS SENTADOS

Por: Rolando Breña

“Esperamos que la respuesta sea constructiva, precisa y satisfaga la solicitud de información”. Así se expresó el Ministro de Relaciones Exteriores Gonzalo Gutiérrez, respecto de la nota diplomática de protesta enviada por el gobierno peruano al chileno, sobre el espionaje realizado contra nuestro país. Los deseos del Ministro pueden parecer diplomática y políticamente correctos y un lenguaje prudente y apropiado, pero probablemente ilusos. El gobierno chileno responderá, ya lo anticiparon, pero que satisfaga nuestros requerimientos de información es, ciertamente, poco creíble por decir lo menos. Que sea constructiva y precisa, menos, porque significaría la aceptación chilena que es verdad que espía al Perú y, en consecuencia, le hace llegar sus satisfacciones y mea culpa, así como “constructivamente” renunciar en el futuro a tales acciones, “inamistosas” como benévolamente se le moteja. Pero Chile nunca aceptara haber incurrido en espionaje, es una confesión que esperaremos inútilmente hasta las calendas griegas; y si tenemos esperanzas en ese tipo de respuesta, quedaremos con los crespos hechos como novio o novia abandonados en pleno altar o autoridad municipal.

Además, si nos ponemos más avisados, ya el gobierno sureño ha respondido anticipadamente, sin esperar las mutuas notas diplomáticas y. de seguro, oficialmente tendrán los mismos contenidos ya adelantados de manera explícita por boca de su Ministro de Relaciones Exteriores.

En efecto, Heraldo Muñoz, Ministro Chileno ha señalado las características generales de su respuesta y sibilinamente ha lanzado unas críticas a la posición peruana. Sus palabras: “Es importante la prudencia. Vamos a privilegiar una respuesta con serenidad y sin exabruptos.

Quien sepa leer el lenguaje diplomático y escrudiñar un poco más allá de las palabras, encontrara fácilmente una clara confrontación con los reclamos peruanos. Al mencionar “prudencia” indirectamente acusa nuestra reacción de imprudente, poco razonada y prácticamente precipitada. Al expresar “respuesta con serenidad y sin exabruptos”, inequívocamente hace entender que el Perú reacciona por pura exaltación, con exagerado celo casi irracional, por lo mismo lleno de torpezas impropio de un estado serio y que pretende relaciones normales con sus vecinos.

Al afirmar que Chile jamás habrá de reconocer su espionaje, lo hacemos basados en las declaraciones del mismo Heraldo Muñoz: “El gobierno de Chile no realiza, apoya ni ampara actividades de espionaje en otros países”. ¿Es posible creer que el gobierno chileno podrá desdecirse de las declaraciones oficiales de su Ministro?. No. Ellos ya dieron el punto por zanjado. No hay nada que precisar ni explicar. Ellos son prudentes, serenos, no caen en exabruptos. Su nota diplomática de respuesta ya anticipó sus contenidos en las palabras de Heraldo Muñoz, quizá sus contenidos nuevos sean protestas de amistad, de buena vecindad, del trabajo conjunto por el futuro, de la apuesta por la paz, del respeto a los tratados internacionales, etc, es decir, los discursos a los cuales nos tiene acostumbrados mientras ratifica en los hechos su larga historia de conflictos con los países fronterizos precisamente por sus políticas hegemonistas y expansionistas.

En conclusión, no seamos ingenuos, no esperemos mucho, o mejor, no esperemos nada de la respuesta chilena que ya va tardando mucho.    

Hace pocas horas, Ollanta Humala ha declarado: “Eso no se queda así nomás” añadiendo que “sí no hay respuesta, es también una respuesta”.

Al margen del juego de palabras sobre no respuesta como respuesta, es de interés nacional de primer orden se explique qué significa “eso no se queda así nomás”. En principio, son expresiones bastantes duras y, aparentemente, podrían reflejar la decisión del gobierno de defender enérgicamente los intereses del país y no aceptar explicaciones que no sean la aceptación chilena de espionaje y, en consecuencia, las satisfacciones y disculpas correspondientes. Si esa es la decisión, debe merecer el respaldo nacional por encima de los problemas que vive el país en su realidad interna y más allá de los intereses partidarios.

Hacer política es, entre otras cosas, anticiparse a los hechos, prever lo que se puede venir y prepararse para afrontarlo. Si Humala afirma que “no se queda así”, se debe entender que ya existen estrategias definidas cualquiera sea el escenario que se presente. Esas estrategias no pueden comprometer solo al gobierno central sino al país entero, más aun si avizoramos una respuesta ajena, distinta o contraria a la realidad y a nuestras exigencias.  Esperemos que no sea una simple frase, algo para ganar las tribunas. Si se convierte en llamado nacionalista y patriótico, allí estaremos todos sin ninguna duda.

Por lo pronto, hay que preparar terreno, tanto en las instituciones como en la población, debiera ser una medida inmediata de protesta el retiro de nuestro Embajador en Chile en tanto procesan su respuesta, tal como se sensata y previsoramente propone el Embajador Hugo de Zela.

Artrosis de las manos

La enfermedad se produce como resultado de los cambios que se producen a nivel del cartílago que recubre y protege a las articulaciones que conforman el esqueleto humano

Doctor Mauro Rumbaut Reyes. 

Se denomina artrosis, osteoartritis o enfermedad degenerativa articular, al resultado de los cambios que se producen a nivel del cartílago que recubre y protege a las articula-ciones que conforman el esqueleto humano, afirma el doctor Mauro Rumbaut Reyes. Y precisa: esta enfermedad se caracteriza por provocar la destrucción progresiva del hueso que se encuentra debajo del cartílago dañado, provocando dolor, inflamación y deformidades articulares.

Suele afectar con mayor frecuencia a las articulaciones de la columna vertebral, sobre todo a los segmentos cervical y lumbar, al hombro, los codos, las caderas, las rodillas, las manos y los pies, refiere nuestro entrevistado, quien es especialista de segundo grado en Ortopedia y Traumatología, Profesor Auxiliar de la Facultad de Ciencias Médicas Manuel Fajardo, y jefe del Servicio de Cirugía de la Mano y el Miembro Superior del Hospital Ortopédico Docente Fructuoso Rodríguez.

¿Se conocen las causas fundamentales que originan esta enfermedad?

Ningún factor solitario actúa como activador de esta dolencia, pero su origen está asociado a dos mecanismos fundamentales: una carga articular excesiva que provoca daño del cartílago y el hueso que se encuentra debajo de este, independientemente de que sus propiedades sean normales, como sucede en los trabajadores manuales y los traumatismos articulares repetitivos; o por fallo primario del cartílago y el hueso, aunque la carga articular no sea excesiva, como ocurre en la enfermedad degenerativa secundaria a trastornos de causa endocrina o metabólica (la artritis urémica); hematológicas (hemartrosis), del tejido conectivo (lupus eritematoso sistémico y la psoriasis), y procesos inflamatorios de origen autoinmune como la artritis reumatoide y la esclerodermia, entre otros.

¿Y los principales factores de riesgo?

Se mencionan el envejecimiento, los traumatismos, la realización de algunas labores profesionales que requieran de actividad manual importante.

¿Aqueja siempre las dos manos? ¿Genera crisis de dolor?

En general se presenta de forma bilateral y simétrica aunque excepcionalmente puede aparecer de forma unilateral. Provoca crisis dolorosas que están relacionadas con los episodios agudos de inflamación articular.

¿Y en cuanto al sexo y a la edad promedio de aparición?

Aunque afecta a ambos sexos por igual, suele aparecer más temprano en el femenino, a partir de los 45 años de edad.

¿Cuáles son los signos y síntomas de esta enfermedad?

La manifestación clásica de la enfermedad degenerativa articular en las manos está representada por los nódulos de Heberden, que son prominencias óseas que aparecen en el borde dorsal de las articulaciones interfalángicas distales y los de Bouchard que se manifiestan en las proximales. Estos tienen apariencia quística y son dolorosos cuando se inflaman.

Los casos crónicos se caracterizan por crecimiento óseo y deformidades articulares que provocan desviación de la alineación normal de los dedos, conocida como mano en ráfaga. También puede presentarse formando parte del cuadro clínico de una osteoartritis hipertrófica primaria generalizada, en cuyo caso se acompañaría de dolores poliarticulares.

¿Es de avance lento y progresivo?

Usualmente experimenta un avance lento y progresivo, evolucionando por crisis y conduciendo invariablemente a la cronicidad.

¿Puede llegar a invalidar las manos de todas o algunas de sus funciones?

Si, en los estadios avanzados suele aparecer deformidad fija en los dedos y rigidez digital, ocasionando la invalidez total de las manos.

¿El diagnóstico es clínico?

El diagnóstico se realiza de forma clínica y apoyándose siempre en estudios radiológicos y de laboratorio para descartar enfermedades sistémicas que cursan con afección articular.

¿Hay opciones de tratamiento? ¿Con qué resultados?

Existen cuatro pilares de tratamiento: el general, que incluye el reposo articular y la dieta sana; el medicamentoso, dirigido al alivio del dolor y al control de los episodios inflamatorios agudos con fármacos analgésicos y antinflamatorios, pues no se conoce ningún medicamento capaz de detener el proceso patológico básico que es la degradación del cartílago, ni tampoco existe ninguno que intensifique la síntesis de este; el tratamiento rehabilitador, encaminado a conservar la movilidad articular y evitar la progresión del cuadro, y el tratamiento quirúrgico reservado solo para la corrección de las deformidades y la estabilización de las articulaciones, ya sea por reparación o sustitución de las superficies articulares interesadas.

¿Alguna consideración final?

Subrayaría que ante la aparición de cualquiera de los síntomas antes mencionados, se debe acudir cuanto antes a la atención especializada para evitar la progresión de tan incapacitante enfermedad.

DE CONFRONTACIONES Y DEFENSAS

Por: Rolando Breña

El Presidente Ollanta Humala lanzó en su mensaje presidencial del último 28 de Julio, un llamado a dejar la confrontación en aras de la gobernabilidad y el desarrollo del País.

Los acontecimientos posteriores no dejan la idea que el llamado solo concierne a los opositores y críticos del gobierno. Que solamente éstos y el movimiento social contestatario son quienes incurren en la confrontación y solo ellos deben parar. Pero sucede que la mayor violencia verbal, los anatemas, insultos y las descalificaciones más virulentas tienen su origen en los previos nacionalistas y los funcionarios públicos del gobierno central. Nos quieren hacer creer que la confrontación es sinónimo de oposición, por lo tanto somos los opositores los únicos que confrontan al manifestar sus desacuerdos o reclamos; en consecuencia, Humala y su llamado lo que pretenden es acallar las críticas con el pretexto de la gobernabilidad. Además, desde su mensaje es fácil constatar que es el oficialismo el que ha contribuido de la peor manera a elevar la temperatura política desde las cúpulas del Palacio de Gobierno, los espacios parlamentarios y Ministeriales, por supuesto, con la serie de inconductas, y regularidades e ilegalidades que investigan o se procesan en el Congreso o el Poder Judicial.

Pero ¿Acaso la confrontación ideológica, política o social no es inherente a un Estado democrático? La confrontación y la polémica sobre principios, programas o políticas, por lo mismo, es legítima y necesaria. Entendida así, es normal que se ponga entredicho un gobierno y sea objeto de escrutinio público, lejos de ser temido debe ser propiciado y promovido, pues fortalece y desarrolla las convicciones democráticas, pone a prueba la fortaleza y la viabilidad de las instituciones y se forjan mejor los elementos para una conciencia nacional y ciudadana. La ausencia de esta confrontación añade ingredientes a la violencia. Una sociedad en la que nadie discute, ni escucha, ni dialoga, es candidata permanente a la anarquía social, a la violencia, a los autoritarismos y dictaduras.

Debe preocuparnos lo que sucede ahora en el Perú, no por las confrontaciones políticas (que no existen) sino por los enfrentamientos políticos en los que se dan cita solo adjetivos e insultos.

El gobierno se siente acorralado y agredido y hace uso de una política defensista que enfrenta a casi toda la institucionalidad. Y lo hace de manera autoritaria, con lenguaje cada vez más violento. Toda crítica es tomada como ataque, toda observación es casi una afrenta, toda alusión a posibles incompetencias o irregularidades es casi un insulto, cualquier investigación es sinónimo de conspiración o desestabilización. Toman cuerpo las tendencias de victimización y paranoia. Se utilizan todas las tribunas públicas para ensayar defensas y desautorizaciones. No hay espacio posible a la autocritica o a la reflexión serena. La exaltación oratoria y el desborde descalificatorio se han convertido en lo cotidiano.

Es razonable que quienes se sientes agredidos puedan defenderse. Es el mismo derecho para cualquier ciudadano. Pero las formas, los métodos, son más exigibles a quienes detentan las más altas responsabilidades. Puede justificarse alguna reacción impropia o exagerada en ciudadanos comunes y corrientes, pero no en quienes ejercen las más altas funciones de gobierno. Menos se pueden aceptar interferencias o amenazas que pongan en peligro la autonomía de funcionarios e instituciones.

Precisamente, estos últimos días hemos sido testigos de un desborde peligroso en el trato al Ministerio Público. El Presidente de la República en discursos públicos y declaraciones, al referirse a las investigaciones sobre presuntas irregularidades en el acopio de fondos para su campaña electoral y en las que se implicaría Nadine Heredia, utilizó frases más que ofensivas. Expresó que las investigaciones eran una “salvajada”, “un mamarracho”. Al referirse concretamente al Fiscal encargado lo llamó “mentiroso” y “loco”. Reiteramos, cualquiera puede sentirse indignado por actos considerados injustos o abusivos. Pueden ser justificadas protestas y reclamos. Pero un Presidente de la República tiene la obligación de conservar ecuanimidad, serenidad y medir bien sus reacciones. Aun considere errada o injusta una investigación, debe ser el primero en respetar las instituciones del País y sus decisiones  

RESPETOS E IRRESPETOS

Por: Rolando Breña

Es evidente que se ha producido una grave agresión contra el Ministerio Público. Nada puede justificar que un Presidente de la República acuda a los insultos y a las descalificaciones del más bajo nivel al referirse a miembros de la Fiscalía.  A las investigaciones sobre irregularidades en el financiamiento de sus campañas electorales, en las que podría comprenderse a Nadine Heredia, las ha llamado “salvajadas y mamarracho”. Más aún, el Fiscal Ricardo Rojas ha merecido las iras presidenciales y ser tildado de “mentiroso” y “loco”. Si el Presidente de la República, desde su alto sitial, maltrata de esta manera a los miembros del Ministerio Público, los ciudadanos tenemos aval para insultarlos de la peor manera cuando creamos que somos objeto de alguna injusticia. Por ello han sido impecables las reacciones del Fiscal de la Nación en ejercio, Pablo Sánchez. Ha dicho simple, definitiva y claramente: “Al Ministerio Público se le respeta”. Esa es precisamente una palabra que el gobierno no conoce. Tiene el convencimiento que su elección le da licencia para actuar como le parezca, por encima de la voluntad y la demanda de los pueblos, tanto como de sus instituciones fundamentales. En ese sentido, se ha convertido en costumbre utilizar todas las funciones públicas y todas las tribunas para adjetivar y descalificar todo lo que huela a crítica u oposición o simplemente independencia.

Esta actitud recorre todo el universo nacionalista y se ha exacerbado hasta la paranoia.

Su más acabada expresión son las actitudes y declaraciones del ex Ministro del Interior. Felizmente también le ha llegado una voz justiciera y reivindicativa. La viuda del asesinado periodista Hugo Bustíos por una patrulla militar, Margarita Patiño, sale al frente y exige respeto no solo a la memoria de su esposo sino hacia ella y su familia. El irrespetuoso Ex Ministro se atrevió a afirmar que el proceso en contra suya por el crimen de Bustíos y la exigencia de justicia de su viuda obedecen a una maniobra y que Margarita Patiño estaría haciendo utilizada políticamente. “Me ofende la manera más sucia”, afirma rotundamente la viuda, al mismo tiempo que ratifica la responsabilidad del Daniel Urresti, un proceso justo y sanciones drásticas.

¿Sabes cuáles son los síntomas de la Pre-diabetes?

La mayoría no sabe que tiene pre-diabetes y silenciosamente cimienta el camino hacia un padecimiento mucho más grave.

Subir un poco de peso, sentir fatiga, tener moretones que no se van, no son síntomas de pre-diabetes por sí solos, pero cuando se dan en conjunto, sí podrían serlo.

Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) indican que la pre-diabetes es cuando los niveles de azúcar en la sangre son más altos de lo normal, pero no lo suficiente como para calificar como diabetes.

Sin embargo, la mayoría no sabe que lo tiene y silenciosamente cimienta el camino hacia un padecimiento mucho más grave. Así lo afirma la endocrinóloga norteamericana Ashita Gupta, quien señala que hasta 9 de cada 10 enfermos no saben que sufren de pre-diabetes.

“Esto se debe a que es común que estas personas se sientan perfectamente normales y saludables, mientras la pre-diabetes está progresando”, explica a la revista de salud y bienestar Shape.

Es importante saber que la pre-diabetes se puede tratar y revertirse ajustando la dieta y el estilo de vida, cuando se detecta tempranamente. Pero cuanto más tiempo pasa sin diagnosticar ni tratar, mayor es la probabilidad de que se convierta en diabetes, lo que hace la recuperación muchísimo más difícil.

En este contexto, Gupta indicó 6 señales silenciosas que podrían ser indicio de pre-diabetes.

1. Visión borrosa

Gupta asegura que las alzas y caídas repentinas de los niveles de azúcar en la sangre -habituales en las personas con pre-diabetes- pueden dañar la habilidad del ojo para enfocar, lo que lleva a la visión borrosa. Este síntoma debería desaparecer una vez que se regulen los niveles de azúcar.

2. Sed excesiva

La sed excesiva es una de las señales más características de pre-diabetes y diabetes. Esto se produce en respuesta al excedente de azúcar en la sangre, ya que el cuerpo intenta eliminar este exceso a través de la orina, impulsando a ir al baño más de lo habitual.

Esto, a su vez, puede causar deshidratación, lo que hace que sientas sed.

3. Heridas o infecciones que cuesta que sanen

Los niveles altos de azúcar en la sangre puede retrasar la circulación, por lo que la piel necesita más tiempo para repararse a sí misma. Gupta dice que como consecuencia, los pequeños moretones y cortes podrían tardar más de lo habitual en sanar.

La pre-diabetes también puede promover el crecimiento de bacterias y hongos, que pueden conducir a infecciones recurrentes, especialmente de la piel, la vagina y el tracto urinario, afirma Gupta.

4. Fatiga Extrema

Tu cuerpo utiliza el azúcar en la sangre como combustible, pero la pre-diabetes provoca resistencia a la insulina, lo que significa que tu cuerpo no es capaz de convertir de manera eficiente la glucosa en energía. Esto hace que sientas fatiga y cansancio excesivo, asegura la especialista.

5. Repentino e inexplicable aumento o pérdida de peso

Cuando tu cuerpo no es capaz de obtener la energía que necesita de la glucosa en la sangre, comienza a quemar otras cosas para obtener el combustible, lo que puede derivar en pérdida de peso, incluso si no haces dieta o ejercicio, indica Gupta.

Por otro lado, la resistencia a la insulina puede hacer que sientas hambre, y ganes peso en lugar de perder.

6. Hay áreas de tu piel que se han oscurecido

Los altos niveles de insulina pueden aceleran la velocidad de reproducción de las células de la piel, llevando a una condición llamada acantosis pigmentaria. Esto ocurre, cuando la piel del cuello, debajo del brazo, o en los pliegues de los codos comienza a oscurecerse y adoptar una sensación lisa o aterciopelada, indica Gupta.