LIMA 

Estado pagaría S/.6.5 millones más por concesión

El publicitado proceso de licitación para la construcción del centro de Convenciones de Lima, que pone en juego alrededor de 499 millones de soles del Estado,tiene una serie de posibles irregularidades que, al parecer, el impulsor de este proceso, el Ministerio de Vivienda y Construcción, no está dispuesto a corregir.

Según información llegada a este diario, la obra se le habría adjudicado a la empresa de origen brasileño OAS, a pesar que su oferta económica es la más costosa para el país en S/.6.5 millones.

Los documentos con los que cuenta Correo dan cuenta que a esta compañía se le concedió un puntaje de 100/100, el máximo, en su propuesta técnica a pesar de no tener mayor experiencia en este rubro (construcción de centros de convenciones).

Incluso el portal del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento revela que uno de los veedores del proceso ha pedido que retiren su participación (firma) al considerar que el proceso no habría sido del todo justo.

Este proceso esta a cargo de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), por encargo del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, bajo la modalidad de convenio por Administración de Recursos para la ejecución del proyecto "Instalación de un Centro de Convenciones en Lima - Perú".

MINISTERIO. Por su parte, dicho ministerio precisó que el proceso de selección tiene dos componentes: la propuesta técnica y la propuesta económica, lo que implica que un postor es declarado ganador no solamente en función a su propuesta económica, pues de ser este el caso, las propuestas técnicas no tendrían por qué existir.

El citado portafolio asegura que esta "es una práctica común en procesos similares, tanto en el Perú como en el extranjero". "En el caso puntual del proceso para el Centro de Convenciones, las bases que están colgadas en la página web del MVCS desde el año pasado, indican que la propuesta técnica tiene un peso de 70% y la propuesta económica de 30%".

Asimismo, refiere que carece de veracidad la versión según la cual el portal web del MVCS revelaría que uno de los veedores del proceso solicitó el retiro de su firma al considerar que el proceso no había sido justo. La abstención de la firma responde a un tema netamente administrativo sobre el uso de sellos institucionales.