lunes, 31 de marzo de 2014

Poder Judicial declara nulos los informes de Megacomisión contra Alan García
Ciudadanos indignados con esta decisión saldrán a protestar hoy a partir de las 7:00 p.m.
Esta mañana, abogados de Alan García y congresistas apristas anunciaron que el Poder Judicial emitió una resolución en la que se declara nula la tercera declaración que dio el exmandatario a la Megacomisión, con lo que los informes carecerían de validez.
Los letrados Wilber Medina y Genaro Vélez informaron que el Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional ordenó anular la declaración que dio García Pérez el pasado 30 de octubre, con lo que todo lo actuado sobre el exmandatario sería declarado nulo. Es decir, quedan sin efecto las conclusiones de los ocho informes en donde se recomienda la inhabilitación y la acusación constitucional  contra el líder aprista.
Medina señaló que esta resolución indica que los actos posteriores a la declaración de García en la Megacomisión son nulos, porque el referido grupo parlamentario vulneró los derechos a la defensa del expresidente.
“Se declara la nulidad de la citación del 04 de octubre de 2013, la sesión del 30 de Octubre del mismo año; además,  se declara la nulidad de los actos posteriores o sucesivos que afecten los derechos constitucionales protegidos en el presente proceso, referidos exclusivamente al demandante”, indica la resolución.
Es más, el abogado sostuvo que el siguiente paso le corresponde al presidente de dicha comisión, Sergio Tejada, quien debería solicitar a la Mesa Directiva del Congreso que los ocho informes, que se planeaba llevar al debate en abril, sean retirados de mesa de parte.
Además, al haber culminado sus labores en enero de este año, la Megacomisión está disuelta y, en el caso que se quiera volver a investigar al expresidente, se debe presentar una moción para que se forme una nueva comisión  y se inicia las indagaciones desde cero.
Mediante su cuenta de Twitter, Tejada Galindo sostuvo que sería un antecedente nefasto para la historia del país que estos informes sean dejados sin efecto. Consideró que por el bien de la democracia no se debe permitir este acto de impunidad.
“La historia de nuestro Perú no debe registrar un nuevo episodio de impunidad. La democracia se ve fuertemente mellada cuando hay intocables”, escribió en la referida red social.
PROTESTAS
A través de las redes sociales, un grupo de ciudadanos anunció que saldrá a protestar contra la decisión del Poder Judicial hoy a partir de las 7:00 p.m. 
Las protestas iniciarán en la Plaza San Martín. Quienes participarán están usando el hashtag #Tomalacalle en Twitter.

domingo, 30 de marzo de 2014

El MAS junto al pueblo ¡Hasta la victoria siempre!

Por: Segundo Matta Colunche

Miles de masistas se movilizaron por las principales calles de Cajamarca
Más de 4 mil delegados presentes en II Congreso Regional del MAS, eligieron a Gregorio Santos y Porfirio Medina como candidatos a la presidencia y vicepresidencia regional de Cajamarca.

Las campañas mediáticas de desinformación, la persecución a los líderes políticos y sociales (denuncias), las encuestas compradas, el recorte presupuestal y el bloqueo económico; no han mermado la fuerza organizativa del Movimiento de Afirmación Social. El MAS, bajo el liderazgo de Gregorio Santos Guerrero y líderes locales, es un sentimiento. El grueso sector del campesinado, obreros, maestros, trabajadores del sector salud, estudiantes, empresariado nacional, artistas y la intelectualidad se organizan para defender el proyecto revolucionario y ampliarlo más allá de las fronteras regionales.

Lo que ayer fue un sueño ahora es una realidad. El MAS existe, tiene viva partidaria, tiene escuela de formación ideológica, política y de gestión. Hoy cientos de jóvenes profesionales pueden compartir experiencias de gobierno; hay entusiasmo y voluntad para aprender, organizar, comunicar y defender con dignidad el proyecto regional. Buen espacio para construir sosteniblemente un proyecto político nacional. Sin duda el MAS es la primera fuerza política de izquierda en el Perú.

Ayer, Cajamarca fue escenario del II Congreso Regional del MAS, joven organización fundada en el año 2010. Más de 4 mil delegados de las trece provincias llegaron a la capital regional. Flamearon las banderas verdes y en las calles se pudo notar un gran mar humano. Pocas veces hemos podido observar el entusiasmo de la juventud; de las mujeres, niños, profesionales y campesinos. El optimismo se reflejaba en su rostro. “De frente, de frente, el MAS defiende el medio ambiente”; “avísale a tu gente, Cajamarca ya tiene presidente”; “en todo el Perú, el MAS con la juventud”; “juntos campo y ciudad, hasta la victoria final”; “Cajamarca decidió, Conga no va”; “Goyo amigo, el pueblo está contigo”; fueron las principales arengas que se escucharon de militantes y simpatizantes.

El II Congreso Regional del MAS, fue un espacio para el análisis (crítica y autocrítica) firme para consolidar las bases del Nuevo Modelo de Desarrollo Sostenible: “El pueblo sigue gobernando y defendiendo su dignidad; o la traición, la mafia y las trasnacionales recuperan Cajamarca. Aquí no hay tercera vía”, dijo César Aliaga. Las voces se escucharon desde el fondo. “El MAS es del pueblo y seguirá siendo gobierno”.

El Congreso político, también sirvió para expresar reconocimiento al liderazgo y consecuencia del presidente Gregorio Santos, quien fue elegido democráticamente candidato a la presidencia regional 2015-2018, por 2 mil 845 votos; junto a Porfirio Medina como candidato a vicepresidente, quien obtuvo el respaldo de mil 937 militantes.

El MAS busca consolidar el proceso de alianzas con autoridades locales progresistas, empresariado, movimientos independientes, nacionalistas y ecologistas. “El triunfo del 05 de octubre, no sólo le pertenecerá al MAS sino al pueblo”, dijo Gregorio Santos. Será resultado de la unidad expresada y respaldada desde las bases.


 “El MAS junto al pueblo, ¡hasta la victoria siempre!

jueves, 27 de marzo de 2014

Ex agente de la CIA dice que los planes de esta organización avanzaron mucho en Venezuela.

Reveladoras declaraciones de un doble agente cubano infiltrado por años en la CIA‏

"Realmente no era un agente de la CIA, yo era un agente de la Seguridad Cubana"


 Raúl Capote es cubano. Pero no uno cualquiera. En su juventud fue captado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos. Le ofrecieron una cantidad infinita de dinero, para conspirar en Cuba. Pero surgió algo inesperado para EEUU. Capote, en realidad, trabajaba para la seguridad nacional cubana. Desde entonces, cumplió funciones como doble agente. Conozca su historia, a través de una entrevista exclusiva con Chávez Vive, que concedió en La Habana.

Yo era líder de un movimiento estudiantil y la CIA me captó.

- ¿Cómo fue su proceso de captación?

- Empezó como un proceso de muchos años, de varios años de preparación y de captación. Yo era líder de un movimiento juvenil en Cuba que, en ese momento, dio surgimiento a una organización, la Asociación Cultural de Hermanos Saiz, una asociación de jóvenes creadores, jovenes pintores, escritores, artistas. Yo trabajaba en una ciudad del sur de Cuba, sur-centro de Cuba, Cienfuegos, que tenía características que para el enemigo se hicieron muy interesantes, porque era una ciudad donde se estaba construyendo un polo industrial importante en ese momento. Se estaba construyendo una central eléctrica, la única que se iba a hacer en Cuba, y había mucha gente joven construyendo la obra. Por lo tanto una ciudad que, además, tenía muchos ingenieros jóvenes graduados en la Unión Soviética. Estamos hablando de los años finales de los ochenta, donde había todo aquel proceso de la Perestroika. Y muchos ingenieros cubanos, que llegaban a Cuba en esa época, graduados allá, se consideraban gente que llegaban con esa idea de la Perestroika. Por tanto, era un territorio interesante, donde había mucha gente joven. Y el hecho de que yo fuera un líder juvenil de una Organización cultural, que movía un importante sector de los ingenieros que estaban interesados por las artes, se hizo interesante para los norteamericanos, y empezaron a frecuentar las reuniones donde nosotros asistíamos. Nunca identificándose como enemigos, ni identificándose como oficiales de la CIA.

- ¿Eran varios, o siempre una misma persona?

- Varios. No se presentaban nunca como oficiales de la CIA, ni gente que venía a hacer daño ni nada.

- Y, ¿quiénes se suponían que eran?

- Se presentaban como gente que venía a ayudarnos a nosotros, a nuestro proyecto, y que tenían la posibilidad de financiarlo. Que tenían la posibilidad de hacerlo realidad. La propuesta, como tal, sonaba interesante porque, bueno, un proyecto en el mundo de la literatura, requiere que tú conozcas una editorial, que tengas relaciones editoriales. Es un mercado muy complejo. Y venían a nombre de editoriales. Lo que pasaba es que, durante el proceso de contacto con nosotros, aparecía bastante evidente lo que realmente querían. Porque, una vez que hacían el contacto, una vez que empezaban a frecuentar las reuniones nuestras, que empezaban a prometer los financiamiento, venían, entonces, las condiciones para ser financiados.

La CIA tiene un presupuesto infinito

.- Qué condiciones exigían?

- Nos decían: Nosotros tenemos la posibilidad de poner el mercado a la disposición de ustedes, de hacerlos llegar al mercado del libro o de la plástica o del cine o de lo que sea, pero, nosotros necesitamos la verdad, porque, lo que se vende en el mercado, es la imagen de Cuba. La imagen de Cuba tiene que ser una imagen realista, de las dificultades, de lo que pasa en el país. Querían enviciar la realidad de Cuba. Lo que te estaban pidiendo es que tú hicieras una crítica de la revolución, basada en las líneas de propaganda contra Cuba, que ellos manejaban.

-A cuánto puede ascender el presupuesto de esta gente?

- Ellos venían con una cantidad de dinero infinita, porque la fuente del dinero, por supuesto, nosotros con el tiempo sí logramos saber de dónde provenía. Por ejemplo, estaba la USAID, que era la patrocinadora mayor, la contratista mayor de todo ese presupuesto, que se canalizaba a través de las ONGs, que muchas veces se inventaban para Cuba. Eran ONGs que no existían, que se crearon únicamente para ese tipo de trabajo en Cuba, y estamos hablando de miles y miles de dólares. Ellos no trabajaban presupuestos chiquitos. Por ponerte un ejemplo, en un momento determinado, a mí me ofrecieron diez mil dólares, solamente por incluir elementos de la propaganda contra Cuba, en la novela que yo estaba trabajando.

- ¿De qué año estamos hablando?

- Estamos del año 1988, 89

- ¿Cuántas personas pudieron haber sido contactadas por esta gente, o captadas?

- Realmente no duró mucho el éxito, porque en Cuba había toda una cultura de enfrentamiento a este tipo de cosas, y la gente lo tenía muy claro, que podía haber algo detrás de esa historia, de que querernos ayudar. No era nuevo en la historia del país, y, por lo tanto, les era muy difícil llegar a donde nosotros estábamos. En un momento determinado, allá en el año 92, nosotros hicimos una reunión, todos los miembros de la organización, y se decidió expulsarlos. No permitir que asistieran más a ninguna de las reuniones nuestras. Esa gente, que ya estaba llegando con propuestas concretas, y condicionando, además, la ayuda económica que nos estaban dando. Lo que sucede es que en el momento que nosotros hacemos esa actividad, y los rechazamos, los expulsamos de la sede de la asociación, entonces, empiezan a particularizar. Empiezan a visitarme a mí, en particular, y a algunos compañeros más, gente joven. Con algunos tuvieron éxito, o sea, algunos de ellos lograron, incluso, sacarlos del país.

- ¿Qué perfil buscaban ellos, más o menos, si se puede especificar algún perfil?

- Ellos querían, sobre todo en esa época, presentar a Cuba como un país que estaba en el caos. Que el socialismo en Cuba no había logrado satisfacer las necesidades de la población, y que Cuba era un país al que el socialismo lo había llevado a la pobreza absoluta, y que, como modelo, no gustaba. Era la clave de lo que se perseguía, sobre todo en ese momento.

En Venezuela trabajó una agente con experiencia en tumbar gobiernos

- Cuánto tiempo estuvo usted como agente de la CIA?

- Estuvimos en esa historia inicial hasta el año 94. Porque en el año 94 yo vengo a La Habana, regreso aquí a la capital y aquí, en la capital, entro a trabajar en el Sindicato de los Trabajadores de la Cultura, un sindicato que representa a los trabajadores de la cultura en la capital, y me hice todavía más interesante para ellos, porque pasaba de dirigir, de ser líder de una organización juvenil que tenía 4.000 miembros, a dirigir una organización sindical que tenía 40.000 afiliados. O sea, con una organización sindical con 40.000 afiliados, solamente en la ciudad de La Habana. Y entonces, se hizo mucho más interesante. Siguieron los contactos. En esa época apareció una profesora de una universidad nueva que vino con la misión de impulsar la producción de mi obra literaria, de convertirse en mi representante, de organizar eventos.

- ¿Puede dar el nombre?

- No, porque realmente usaban seudónimos. Nunca usaban los nombres reales. Y ese tipo de trabajo, de promocionarme a mí como escritor, era en lo que ellos estaban muy interesados, porque querían convertirme en una personalidad dentro de ese mundo. Promoviéndome ahora, y comprometiéndome con ellos de manera no directa. Y ya, en el año 2004, llega aquí a La Habana una persona que es bien conocida en Venezuela, Kelly Keiderling. Kelly viene a La Habana a trabajar como Jefa de la Oficina de Prensa y Cultura. Preparan una reunión. Preparan un coctel, y en ese coctel tengo un encuentro con doce funcionarios norteamericanos, norteamericanos y europeos. No solamente eran norteamericanos. Todos, personas que tenían experiencia, algunos que tenían experiencia, incluso, dentro de la misma Unión Soviética, otros, habían participado en entrenamiento y preparación de la gente en Yugoslavia, en la Revolución de Colores, y tenían mucho interés en conocerme. Kelly se convierte en una persona muy cercana. Me empieza a preparar. Me empieza a instruir. Empiezo a recibir, delante de ella, un entrenamiento muy sólido: La creación de grupos alternativos, la creación de grupos independientes, la organización y formación de líderes juveniles, sobre todo, en proyectos de cultura, pero, que siempre fueran alternativos, que no participaran del trabajo de las Instituciones culturales. Ya eso fue en el año 2004-2005. Kelly sale prácticamente de escena en 2005-2006. Y entro a trabajar, ella me presenta, me pone en contacto directo, con oficiales de la CIA. Supuestamente, yo ya estaba comprometido con ellos, estaba listo para la próxima misión, y me ponen en contacto con Renee Greenwald, un oficial de la CIA que empieza a trabajar conmigo de manera directa, y con un señor que se llamaba Mark Waterhein, que era, en ese momento, el jefe del Proyecto Cuba, de la Fundación Panamericana para el Desarrollo.

Centenares de jóvenes venezolanos fueron captados por la CIA

Este señor Mark, además de dirigir el Proyecto Cuba, tenía una vinculación directa con Cuba, en el tema de financiamiento del proyecto contra la Revolución, además, estaba involucrado en tareas contra Venezuela. O sea, era un hombre que, muchos de su equipo, de los funcionarios de ese famoso proyecto, también trabajaban contra Venezuela en ese tiempo. Estaban estrechamente vinculados. A veces costaba mucho trabajo diferenciar, quién trabajaba con Cuba, y quién no, porque muchas veces se intercalaban. Por ejemplo, había venezolanos que venían a trabajar conmigo, que trabajaban en Washington, que estaban subordinados a la Fundación Panamericana y a la CIA, y venían a Cuba a entrenarme también, y a traer suministros. De ahí sale la idea de crear una fundación, un proyecto que se llamó Génesis.

Génesis es quizás la matriz, como idea, de muchas de las cosas que han pasado en el mundo en el día de hoy, en estos momentos, porque Génesis es un proyecto dirigido a los jóvenes universitarios cubanos. Estaban haciendo algo similar en Venezuela. Porque, qué pasa? La idea estaba en convertir a las universidades -universidades que siempre habían sido revolucionarias, que habían producido revolucionarios, de las que hubieran salido muchos de los revolucionarios de ambos países-, y convertirlas en universidades que fueran fábricas de reaccionarios. Entonces, tú ¿cómo puedes hacer eso? Formando líderes. ¿Qué empezaron a hacer en Venezuela? Enviaban estudiantes hacia Yugoslavia, financiados por el Instituto Republicano Internacional (IRI), que era financiado por la USAID y financiado por el Albert Einstein Institute, y los enviaban, en grupos de diez, con su profesor.

- ¿Tiene los nombres de los venezolanos?

- No, estamos hablando de que enviaron cientos. Yo hablaba con el profesor, y miraba un grupo y seguía el otro. Porque están trabajando a largo plazo. El mismo plan era igual contra Cuba. Génesis promovía, dentro de la universidad, un plan de becas de formación de líderes para estudiantes cubanos y profesores cubanos. El plan era muy parecido. Incluso, en el 2003, ellos preparan aquí, en La Habana, un curso en la Sección de Intereses de los Estados Unidos, que se llamaba, Derribando un líder, derribando un dictador, que está basado en la experiencia de Otpor para sacar a Milosevic del poder. Y es la idea, dentro de la universidad cubana, que están trabajando a largo plazo, porque todos esos proyectos tienen siempre un plazo largo, para que tengan resultado. Por eso, también empezaron temprano en Venezuela. Yo creo, incluso, no tengo pruebas, pero, yo creo que en Venezuela comenzó, antes del gobierno de Chávez, porque el plan de convertir a las universidades latinoamericanas, que siempre fueron fuentes de los procesos revolucionarios, en universidades reaccionarias, es más antiguo que el proceso venezolano, para revertir la situación y crear una nueva derecha.

La CIA trabaja en toda Venezuela

- ¿La CIA solo trabaja en Caracas?


No, en toda Venezuela. Ahora, en ese momento, Génesis tenía en Cuba un plan de becas para formar líderes. A los estudiantes les proponían una beca en una gran universidad norteamericana, o una gran universidad europea, para formarse como líderes, con todo pago. Les pagan gastos, les pagaban becas completas. Estamos hablando del año 2004-2005. Era muy evidente. Entonces, esos líderes regresarían a la universidad en algún momento. Son estudiantes. Van a terminar su carrera. Esos líderes, cuando terminen sus carreras, van a ocupar diferentes cargos, diferentes posibilidades, como ingenieros, como licenciados en diferentes sectores de la sociedad cubana, pero, hay otros que van a estar constantemente preparando líderes dentro de la universidad. Una de las misiones más importante, de los líderes de la universidad, era ocupar el liderazgo de las principales organizaciones juveniles de la universidad. En el caso de Cuba estamos hablando de la Unión de Jóvenes Comunistas, y de la Federación Estudiantil Universitaria, o sea, no era crear grupos paralelos en ese momento, sino convertirse en los líderes de las organizaciones que existían en Cuba. Junto con eso, formar un grupo de líderes en las estrategias de golpe suave. O sea, entrenar gente para cuando el momento fuese oportuno, en el momento ideal poder efectuar las famosas revoluciones de colores o guerras no violentas, que tú sabes bien que, de no violentas, no tienen nada.

- ¿Qué perfil buscan en un profesor, para ser captado?

- Profesores es muy fácil. Identificar en la universidad profesores que fueran gente descontenta con la institución, gente frustrada, porque consideraban que la institución no les garantizaba, o no les reconocían sus méritos. Si eran mayores, mejor todavía. No lo especificaban. Escogen a personas mayores, para que tú la selecciones. Si tú envías un plan de becas, o tú lo envías y de, buenas a primeras, recibe una invitación para participar en un gran congreso internacional de determinada ciencia, te va a estar agradecido eternamente, porque tú fuiste el que le descubriste su talento, que nunca había sido reconocido por la universidad. Entonces, a ese hombre que tú pones a estudiar afuera, que tú eres de su universidad, y participando en un gran evento, y le publican la obra, y le construyen un curriculum. Cuando ese hombre regrese a Cuba, regresa con un tremendo curriculum, porque ha participado de un evento científico de primer nivel, ha pasado cursos de grandes universidades, y su currículo llegaba hasta el techo, por lo tanto, la influencia que podía tener en la universidad era mayor, porque podía ser reconocido como una figura en su especialidad, aunque en la práctica el hombre fuera un ignorante.

Realmente no era un agente de la CIA, yo era un agente de la Seguridad Cubana

- Y, ¿qué tan eficientes y eficaces son ese tipo de captaciones, ese tipo de misiones que ellos venían a cumplir acá?

- En el caso de Cuba, no les dio mucho resultado. Primero, porque había una razón importantísima, porque el que estaba dirigiendo el proyecto era yo, y yo, realmente no era un agente de la CIA, yo era un agente de la Seguridad Cubana, por tanto, todo el proyecto pasaba por mis manos, y se suponía que yo fuera el que lo ejecutara, y el plan pasaba siempre por el trabajo que yo pudiera hacer, y lo que hacíamos era entorpecérselo al máximo, al tener conocimiento, de inmediato, de lo que se estaba planificando. Pero, fíjate que el fin de su plan, estaban calculándolo para el momento en que desaparecieran las figuras históricas de la Revolución. Ellos estaban calculando un plazo de cinco o diez años, en que Fidel desapareciera de la escena política, y desaparecieran de escena, Raúl y los líderes históricos del país. Ese era el momento que estaban esperando, cuando eso ocurriera, debía salir de la universidad, con todo el apoyo de la prensa internacional y con todo el apoyo de las ONGs, de la USAID, y de toda esta gente que trabaja alrededor del dinero norteamericano de la CIA, y que surgiría una organización que se diera a presentar ante la luz pública, como una alternativa a lo que estaba haciendo la Revolución. Eso es lo viene que sucediendo con la Fundación Génesis para la Libertad.

- ¿Qué es esa Fundación?

- La Fundación Génesis para la Libertad debía tener un discurso, aparentemente revolucionario, porque la idea era confundir a la gente. La idea es que dijeran que eran revolucionarios, que lo que querían era hacer cambios en el gobierno, pero, cuando tú ibas a la práctica, cuando ibas a la esencia del proyecto, cuando tú te decías, ¿cuál era el proyecto?, el discurso era, y el proyecto era, exactamente los mismos de la derecha tradicional, porque los cambios que ellos promovían, eran los cambios que la derecha, hacía rato, estaban promoviendo dentro del país. En la práctica, casi se les da la gran oportunidad, según el criterio de ellos, en el 2006, cuando sale la noticia en televisión que Fidel, por razones de enfermedad, dejaba de ocupar las responsabilidades que tenía en el Gobierno, y ellos siempre han dicho que la Revolución Cubana, el día que Fidel se muera, se caía. Porque la Revolución era Fidel, y que el día que Fidel no estuviera ahí, se muriera o saliera del Gobierno, al otro día la Revolución se caía, y calcularon que iba a haber enfrentamientos internos, que iba a haber descontento con esto, con aquello. Cálculos que no sé, de dónde rayos, lo sacaron, pero lo creían. Y en ese momento, ellos creyeron que era la hora de comenzar a actuar.

CIA: Lo mejor que nos puede pasar es que maten a un opositor

- Estamos hablando del año 2006. Y ¿cuál era el plan?


- Me llaman automáticamente. Nos reunimos, el jefe de la estación CIA, aquí en La Habana, también aparecieron funcionarios diplomáticos, y uno me dice, vamos a organizar una provocación. Vamos a organizar un levantamiento popular en un barrio céntrico de La Habana, que haya una persona que esté dispuesta a irse en alza, por la democracia, y vamos a ejecutar un grupo de provocaciones, en diferentes lugares, de manera que las fuerzas de seguridad cubanas se vean obligadas a actuar contra esa gente, y luego vamos a armar una gran campaña de prensa, y empieza explicando cómo todo eso iba a funcionar. Lo interesante de eso está en que, llamaba muy fuerte la atención, ¿cómo era posible que, un funcionario de la Sección de Intereses de los Estados Unidos, tuviera el poder de convocar a los principales medios de prensa, y que esa gente lo obedeciera con ese servilismo? Era muy llamativo. La idea era., incluso yo le dije, eso que me estás diciendo es un disparate. O sea, este hombre que tú me mencionas a mí, que se llamaba Alci Ferrer -el muchacho que ellos habían escogido; un agente joven, médico, lo habían escogido para ser el cabecilla del levantamiento, le dije, ese muchacho no va a mover a nadie. Nadie se va a levantar en el centro de la Habana. La fecha que escogen es, nada más que el día de cumpleaños de Fidel, y me dicen ese día!, y yo digo, mire compadre, si a ese hombre, ese día, se le ocurre ponerse a tirar proclamas, o a querer levantar algo en el centro de la Habana, la gente le va a responder fuerte, inclusive, es posible que a ese hombre lo maten. Porque, como se ponga en un barrio de trabajadores humildes a tirar esas cosas, los vecinos. Y me dice, textualmente, lo mejor que a nosotros nos puede pasar, es que a ese hombre lo maten; si a ese hombre lo matan, sería perfecto, y me explica qué es lo que va a pasar. Sólo hace falta que él provoque. Que salgan pa la calle, y que haya un choque allí. Si ocurre eso, la prensa se va a encargar de construir lo demás, y me dice, vamos a armar una gran campaña mediática para demostrar que en Cuba hay caos; que en Cuba hay ingobernabilidad; que en Cuba, Raúl es incapaz de sostener las riendas del Gobierno; que se está asesinando a la población civil, que se está reprimiendo a los estudiantes en la calle, al pueblo en la calle, que la policía está cometiendo crímenes. Cualquier semejanza con Venezuela, no es pura casualidad. Es así.

- Entonces, qué debería pasar en esas circunstancias?

- Una vez que estuvieran creadas todas las matrices de opinión, y que todas las matrices mediáticas tuvieran construida esa imagen. Que el mundo entero tuviera la visión de que en Cuba había un gran desastre, y que estaban matando a la gente; que se estaba acabando todo. Entonces, mi Organización debía cumplir la tarea final.

La CIA trabaja directamente con las embajadas de EEUU en Latinoamérica

- ¿Cuál era la tarea final?

- Bueno, convocar a la prensa internacional, en mi condición de profesor universitario, en mi condición de escritor, en mi condición de líder de esa organización, que yo salía públicamente a solicitarle al Gobierno de los Estados Unidos la intervención de Cuba, para garantizar la vida de los civiles y para traer la tranquilidad y la paz al pueblo cubano. Hablar al país a nombre del pueblo cubano. Imagínate tú!

Ese plan les fracasa. No les dio resultado, pero, es que cuando tú ves, después, la manera en que se arma lo de la guerra en Libia, y la manera en que se construye. Más del 80% de la información que vimos, se construyó, se fabricó. Lo mismo hacen en Siria, lo mismo se lo han hecho a Ucrania. He tenido la oportunidad de conversar con muchos ucranianos, ahora que estuvieron en las bases. Gente que está a favor de unirse con Europa. Yo busqué hablar con ellos estos días. Buscando, indagando saber, ¿cómo son los procesos esos? Y ellos se han quedado asombrados de las imágenes que el mundo ha transmitido. Lo que pasó en Miami, y ellos mismo lo dicen, pero, nosotros estábamos protestando ahí, pero esas cosas que aparecen en la televisión, eso era un grupo, o sea, había sectores, había lugares donde había grupos de derecha, de muy extrema derecha, donde hubo incidentes de ese tipo, y donde se quemaron, pero, la mayor parte de las manifestaciones, no tuvieron esas características. O sea que esta es, una vez más, la repetición del esquema, usando todos los medios de comunicación.

- La relación entre el de la CIA y las embajadas, en los respectivos países, ¿son directas, entonces?

- Sí, completamente directas. En cada embajada en Latinoamérica, todas las embajadas americanas tienen oficiales de la CIA, trabajando dentro de ellas, que utilizan la fachada de funcionarios diplomáticos.

- De lo que usted conozca, ¿dónde hay mayor presencia de la CIA en la región?

- Bueno, en un determinado momento, Ecuador fue una potencia fuerte en eso, tenía una concentración fuerte en eso y, por supuesto, Venezuela, porque en el 2012, cuando yo asisto a la Feria del Libro en Caracas, toda esa gente que ha trabajado conmigo contra Cuba, todos los oficiales de la CIA, incluso Kelly Keiderling, estaban en Caracas en ese momento. Y yo participo en un programa de televisión, allá en Venezolana de Televisión, donde hablamos ese tema, siendo muy cuidadosos, porque estamos hablando de dos países que tiene relaciones. Ese no es el caso de Cuba, o sea, Cuba no tiene relaciones con Estados Unidos. Ese es un enemigo declarado. Pero estábamos hablando de funcionarios que tenían relación diplomática, y era muy engorroso hacerlo, sin tener pruebas concretas que tú pudieras presentar, sin embargo, se hizo la entrevista, y se hizo la denuncia de lo que estaba pasando. Kelly Keiderling es una experta en ese tipo de guerra. A mí no me cabe la menor duda. Cuando uno sigue el itinerario que ella tiene. En los países donde estuvo, y cuando estuvo en ese tipo de conflicto.

Agencias internacionales de noticias son penetradas por la CIA

Ella tiene un recorrido a través de una serie de países del mundo, donde han ocurrido situaciones muy similares a la que ella trató de realizar en Venezuela. Y cuando tú analizas Venezuela, y lo que ha pasado estos días y la manera como se ha actuado, yo pienso que en Venezuela, la característica que ha tenido, es que han sido tremendamente agresivos en la manipulación de la información. Tremendamente agresivos. Hasta llegar al punto que, tú dices que es una torpeza, porque hay imágenes que son tan evidentes, que no son en Venezuela Yo estaba viendo una muy famosa, donde que aparece un soldado con un periodista, con una cámara, que son coreanos. Esa es una imagen de Corea. Son asiáticos. No se parecen en nada a un venezolano Incluso, los uniformes que utilizan. Han sido muy agresivos con la imagen que se ha proyectado al mundo de lo que pasa en Venezuela. Controlan los medios. La mayor parte de la gente del mundo, la imagen que está viendo es la imagen de lo que ellos están tratando de decir.

- Ellos controlan los medios, conoce algún caso de algún periodista que haya sido, que usted lo haya visto, conocido o no conocido, que usted lo haya visto en los procesos de entrenamiento?

- No.

- CNN, por ejemplo?

- No, había un tipo que tuvo mucha vinculación en algún momento conmigo aquí, que sirvió de enlace para conocer a un oficial de la CIA, que fue Antony Golden, que era de Reuter, pero, bueno, era un elemento independiente de Reuter. CNN ha estado siempre muy vinculada a todas estas cosas. CNN, desde su primer período de trabajo, sobre todo esta última etapa de trabajo, y, sobre todo, CNN en español, ha sido una herramienta indiscutible del trabajo de esta gente, pero, el problema es que hay que entender una cosa, para poder comprender lo que está pasando, y, para poder armar una campaña de estas, hay que entender que, hoy en día, no existe ningún tipo de cadena de televisión que actúe por sí sola. Ahí están los conglomerados, y los conglomerados de las comunicaciones, ¿quiénes los dirigen? Porque, por ejemplo ,Time Warner y Aol, y todas estas grandes compañías de las comunicaciones de la televisión por cable, de la televisión de cine, de televisión en general, al final, ¿quién es el dueño? Ahí está Westinghouse, ahí está General Electric. Los mismos que te fabrican un avión de combate, la misma industria armamentista norteamericana, es la misma gente que hoy en día son dueños de las cadenas de televisión, de las productoras de cine, de los periódicos, de la gente que produce libros. Entonces, los mismos tipos que producen un avión de combate, que una galletica dulce que te vas a comer en la noche, que te la presenta un artista, son los mismos que dirigen los diarios del mundo entero. ¿A quién responde esa gente?

- Cuando usted ve lo que está sucediendo en Venezuela, y lo compara con lo que tenía planeado usted acá, ¿a qué conclusión puede llegar?

- Es una estrategia nueva, que han ido desarrollando sobre la experiencia que han tenido en el mundo entero, pero veo, estoy convencido, que sólo les ha resultado, cuando en esos lugares el pueblo no apoya la revolución. Eso lo lograron con Milosevic, porque Milosevic era un líder en Yugoslavia que ya se había derrumbado mucho su imagen, por las cosas que habían sucedido en Yugoslavia. Pasa lo mismo en Ucrania, porque Yanukovich era un hombre que tenía muy poco apoyo popular, y les ha dado resultado en otros lugares, a partir del poco apoyo que han tenido los gobernantes, por parte del pueblo. Donde quiera que ha habido un gobierno legítimo, un gobierno sólido, y gente dispuesta a defender la revolución, el plan les ha fallado.

EEUU seguirá conspirando y perfeccionando su capacidad para destruir

- Y, ¿en qué fase entra cuando ese plan falla?


- Lo van a seguir haciendo, ellos lo van a seguir perfeccionando. Nosotros somos el enemigo. O sea, Venezuela, Cuba, todo lo que se está haciendo en América Latina como una alternativa. Nosotros somos los disidentes del mundo. Nosotros vivimos en un mundo donde domina el capitalismo. Donde domina esa nueva manera de ser del capitalismo, que ya ni siquiera se le puede decir imperialista, es algo nuevo, algo que va mucho más allá de lo que los estudiosos del marxismo escribieron en la historia, años atrás. Es algo nuevo, novedoso. Es un poder, prácticamente global, de las grandes transnacionales, de esos megalopolios que han creado. Entonces, el enemigo somos nosotros. Nosotros estamos presentando un proyecto alternativo. La solución que nos propone el mundo, no es esa. Nosotros sabemos cómo hacerlo, y Cuba, Venezuela, los países del Alba, han demostrado que se puede hacer, que no es nada más, uno o dos días. La Revolución Cubana tiene 55 años de existencia. Está validada por 55 años de existencia, y, con voluntad política, ha logrado cosas que el Gobierno norteamericano, ni con todo el dinero del mundo, lo ha logrado hacer. Entonces eso es un mal ejemplo.

Yo les decía a mis estudiantes, ¿ustedes se imaginan que los Indignados en España, que los miles y millones de obreros que en España no tiene trabajo, que los griegos, que toda esa gente en el mundo entero, supieran lo que nosotros estamos haciendo? ¿Tú te imaginas que la gente se enterara, de quién es Chávez? O, ¿de quién es Fidel? ¿O de las cosas que estamos haciendo aquí? ¿Y de las cosas que estamos haciendo con tan pocos recursos, sólo con la voluntad de hacer la revolución, y repartir la riqueza? ¿Qué pasaría con el capitalismo? ¿Cuánto duraría el capitalismo, que tiene que gastarse billones de dólares, todo los días, para construir su imagen y engañar a la gente? ¿Qué pasaría si la gente supiera quiénes somos realmente? ¿Qué cosa es realmente la Revolución Cubana, y qué cosa es, realmente, la Revolución Venezolana? Porque, tú hablas con un español y le preguntas por Chávez, y te da una opinión pésima de Chávez, porque es lo que le han construido en su mente; y te encuentras un desempleado que te dice que Chávez es un tipo terrible, porque los medios lo han convencido que es así, pero, si esa gente supiera qué cosa es realmente Entonces, ellos no pueden permitir que enemigos tan formidables, como nosotros, estemos allí, a la puerta.

- Desde el punto de vista de la soberanía nacional de nuestros pueblos, ¿cómo se puede frenar el trabajo de la CIA? Ya hablábamos de la conciencia del pueblo, que es fundamental en este tipo de acciones, pero, en lo concreto, ¿cómo se puede prever el trabajo de la CIA? ¿Qué se puede hacer? ¿Qué recomendaciones haría?

- Pienso que hay una cosa que Chávez dijo, y que Fidel lo ha dicho siempre, que es la clave para derrotar al imperio, que es la unidad. No es una consigna, es una realidad. Es la única forma que tú tienes de derrotar un proyecto como ese. Proyecto surgido desde los Servicios Especiales, y surgido desde el capitalismo. Sólo se puede con la unidad de la gente.

- ¿Estaríamos hablando de lo cívico-militar?

- Sí, la unidad en todos los sentidos. La unidad basada en la diversidad, en los pueblos, pero, la unidad como nación, la unidad como proyecto. Donde quiera que la gente se divide, hay otra realidad.

Keiderling como agente de la CIA llegó bastante lejos en Venezuela

- ¿Dónde se tienen que concentrar? ¿En qué área se tienen que concentrar la fuerza, para defendernos de este tipo de acciones, de este tipo de ataques?

- El ejército para derrotar eso, es el pueblo. Yo creo que la experiencia cubana, lo ha enseñado muy bien. Hay experiencias en el mundo que te marcan muy claro. ¿Qué ha pasado en el mundo, cuando no ha sido el pueblo el protagonista de la defensa de la revolución? Y cuando el pueblo ha sido protagonista, ¿qué ha pasado? Y es el caso de Cuba. Nosotros hemos logrado derrotar, millones de veces a la CIA y al Imperio, porque el pueblo ha sido el protagonista.

- ¿Utiliza la CIA la base de datos de las redes sociales, y ese tipo de cosas, para definir sus planes?

- Son los dueños. Son los dueños de eso. Bueno, allí están las denuncias de Snowden y todo lo que ha salido de Wikileaks, y todas esas cosas que, no es que sea un secreto para nadie, porque se sospechaba, pero, está demostrado. Está demostrado que los servidores, internet, son de ellos. Todos los servidores del mundo, al final, mueren en los servidores de los norteamericanos. Son la madre de internet, y todas las redes y los servicios están controlados por ellos. Ellos tienen acceso a toda la información. Y no se miden a la hora de grabarlo. Facebook es una base de datos extraordinaria. La gente pone en Facebook todo. ¿Quiénes son los amigos? ¿Qué gustos tienen, qué cine ven? ¿Qué consumen? Y esa es una fuente de información de primerísima mano.

- ¿Ha estado en contacto con Kelly Keiderling, después de lo que pasó en Venezuela?

- No, no he tenido contacto con ella. No sé cuál fue su destino final, después de lo que pasó (Fue expulsada de Venezuela por reunirse y financiar a terroristas).

- Con la experiencia que ella tiene, ¿hasta qué punto pudo haber penetrado en Venezuela, y en las universidades venezolanas?

- Yo tengo la seguridad que llegó bastante lejos. Es una agente muy inteligente, muy bien preparada, muy capaz, y muy convencida de lo que está haciendo. La Kelly es una persona convencida del trabajo que está realizando. Convencida de la justeza, desde su punto de vista, de lo que está haciendo. Porque es una representante incondicional del capitalismo. Porque proviene de la élite del capitalismo. Es orgánica de la acción que está haciendo. No hay ningún tipo de contradicción. Y, basado en la experiencia de su trabajo, de su capacidad, tengo la seguridad de que ella logró llegar bien lejos, logró llegar bien lejos y le dio continuidad a un trabajo que no es de ahora, es un trabajo que viene haciéndose desde hace mucho tiempo, para revertir el proceso en las universidades venezolanas. Lo que pasa es que hasta qué punto lo pueden lograr, a la larga, eso es lo que va a mostrar el proceso bolivariano, en la medida que la gente tenga conciencia de lo que puede pasar. Si esa derecha fascista se hace incontrolable, logrará alcanzar el poder otra vez.

Nosotros tenemos que formar los líderes nuestros

- Cualquier persona que tenga contactos, que tenga como llegarle al pueblo, como ser activista en un movimiento, ¿puede ser captado por la CIA?


- Van a encontrarlo, van a intentar hacerlo. Si es joven y es líder, van a intentar captarlo para sus intereses. Nosotros tenemos que formar los líderes nuestros. Nosotros no podemos dejar eso a la espontaneidad, ni podemos dejarle eso al enemigo. Entonces, si se los dejamos al enemigo, son espacios que el enemigo ocupa. Proyecto alternativo que nosotros dejamos sin atender, proyecto alternativo que no nos damos cuenta de la necesidad de acercarnos a él, ese es un proyecto del que el enemigo va a tratar, por todos los medios, de hacerse con él. Usando la enorme cantidad de dinero que tienen para eso, que no tiene límite, en cuanto a recursos para poder utilizarlos, porque se están jugando el futuro y, sobre todo, los jóvenes son la clave.

Lo bueno es que los jóvenes son el presente de América Latina. La revolución latinoamericana que esta por acá, que está en todos lados, es de los jóvenes. Si no, bueno, nunca tendría resultado, y si tú lograras que esos jóvenes pensaran diferente, si tú logras que esos jóvenes creyeran que este capitalismo salvaje es la solución a todos sus problemas, entonces, no hay revolución para América latina. Sencillamente.

martes, 25 de marzo de 2014

Mirada zurda
¿Cuál confianza
Rolando Breña Pantoja

¿De verdad el gabinete ministerial obtuvo "voto de confianza"? ¿De quién? ¿De un Congreso en el que nadie confía? ¿A nombre de quién puede conferir confianza un Congreso sin confianza? Realmente alucinante.
¿Hubo algún debate mínimamente serio sobre los problemas del país? ¿Sobre políticas de gobierno? ¿Sobre programas concretos? Fue una andanada de adjetivos, insultos, gritos. Deleznable.
El resultado mayoritario de abstención es consecuencia de menudos cálculos ventajistas e intereses de acomodo grupal o individual; de pequeñas ambiciones, de zancadillas. Es el achoramiento de la política parlamentaria.
Al final, el "voto de confianza", como es notorio, no obedeció a negociaciones transparentes ni puso al centro los problemas de la patria. No. Sino a la búsqueda de saciar apetitos en comisiones, juntas directivas, en procesos investigatorios. El Congreso semeja un gran mercado informal donde todo se compra, todo se vende o se hipoteca.
De todas formas, este Premier está con respirador artificial. Nadie lamenta su agonía, nadie lamentará su muerte. Ni el Gobierno, para quien es ya un "bulto pesado", como dice un viejo vals criollo. Ni Nadine, a la que todos culpan de las desgracias del Premier. Ni Castilla, al que no le va ni le viene ningún Premier, pues está mucho más alto que todos. Ni la Confiep y sus socios, que reemplazan sus sonrisas de bienvenida por las muecas de despedida. Ni el pueblo que lo vio siempre como un premier virtual.

lunes, 24 de marzo de 2014

Tarapacá territorio Peruano
RECUPERACIÓN de nuestro antiguo departamento de TARAPACÁ, dentro de este territorio están las ciudades históricas de Arica, Pisagua, Iquique y Chipana. Hasta el Paralelo 22. chile actual, 756 mil 102 km2, Tarapacá usurpada 69,099 km2, Tarapacá tiene un litoral aproximado de 500 kms, y un mar territorial de aprox 185,200 km2. Antofagsta usurpada 126 mil 049 km2. TOTAL: 25.81% de TERRITORIOS USURPADOS. Perú debe recuperar Tarapacá y Antofagasta. Y tomar como territorios de castigo Atacama y Coquimbo hasta el paralelo 32. En este territorio hasta el paralelo 32 sólo hay 2 millones de habitantes. Un total de 300 mil 903 km2 algo de 2000 kms de litoral, que dejará a chile con sólo 455 mil 199 km2 y algo de 4000 kms de litoral. DURANTE LA GUERRA el Huáscar de Grau casi derrota a toda la escuadra chilena. De haberlo logrado los chilenos hubieran huido del Perú. Pese a las severas desventajas en armas y logística general, pese al divisionismo y traiciones las fuerzas peruanas resistieron durante 4 años lo que los chilenos creyeron iba a ser un paseo militar de 6 meses. En esos 4 años alrededor del 40% de 70 mil enemigos fueron aniquilados. Antes de la guerra chile era el más pobre, después de la guerra los más pobres fuimos los peruanos y nos tomó más de un siglo iniciar el reflotamiento. Generaciones enteras de peruanos vivieron sumergidos en la pobreza luego de esa usurpación. Los chilenos viven acomplejados con nuevas guerras de rapiña. Es justo y necesario recuperar lo nuestro, porque Atacama y Coquimbo también eran parte del Tahuantinsuyo.

jueves, 20 de marzo de 2014

“Mi recuperación ha sido un milagro”
Entrevista exclusiva a Vladimir Ruiz Caruajulca

Internado desde el pasado 26 de febrero en el Hospital Dos de Mayo, de la ciudad de Lima, Vladimir Ruiz Caruajulca, expresidente de la Federación Universitaria de Cajamarca (FUC), aún postrado en cama, pero con notables signos de recuperación, y luego de haber sido sometido a dos operaciones y múltiples tratamientos, placas y medicina, nos recibe en la cama 08 del pabellón H, en el tercer piso, en donde actualmente sigue hospitalizado.
Acompañado de su hermano y hermana, quienes en todo momento velan por Vladimir, nos permiten conversar con él, aunque un poco fastidiado por aquella prensa, que en su momento señaló que Vladimir provocó dicho accidente, por haber ingerido alcohol. En esta entrevista, en calidad de exclusiva para el diario Tiempo Cajamarca, nos revela las pericias por las que ha tenido que pasar.
¿Qué es lo que estuviste haciendo antes del fatídico accidente, del pasado 02 de febrero?
Una señora, a quien conozco, me había pedido ayudarla para organizar el bautizo de su menor hijo, y para ello necesitaba de un animador, es decir, un maestro de ceremonia. El evento se ha desarrollado con normalidad. Hemos participado en compañía de la familia de la señora, sus hijos y los compañeritos de su menor hijo. Lo curioso es que no hubo ni un brindis ni nada de alcohol, pues se trataba de una ceremonia infantil y religiosa.
Al finalizar, tenía actividades pendientes y por ello tenía que regresar, pero uno nunca sabe lo que puede pasar.
Hubo el rumor de que ingeriste alcohol…
Mis hermanos me hablaron de ese rumor. Me causó bastante extrañeza, pues nunca había consumido alcohol. Como te repito, era un bautizo de un menor de edad, que estaba con sus compañeritos, y ni siquiera hubo un brindis o algo de alcohol.
La verdad, me da un poco de nostalgia lo que me cuentan mis hermanos. Que una persona haya dado una mala información, que ni siquiera estuvo en el lugar de los hechos y ha dado una mala lectura de lo ocurrido.
¿Qué es lo que recuerdas de ese accidente?
De ese accidente no logro recordar, sobretodo, cuando me trasladan al hospital. Mis hermanos me cuentan que estuve en coma, bajo cuidados intensivos; luego en cuidados intermedios; posteriormente me operaron en varias ocasiones y ahora vengo recuperándome.
Todo ese lapso para mí es muy borroso. Estuve en estado de coma y es muy difícil recordar. Lo bueno es que, llegando al Hospital “Dos de Mayo”, he logrado recuperarme; ahora tengo la capacidad de recordar y eso me alegra bastante. Lo único que espero es recuperarme y llegar a Cajamarca y seguir con mis actividades pendientes y estar con mi familia, con los amigos, con los compañeros de la universidad, a quienes extraño un montón. Espero regresar pronto.
De paso, agradezco a la gente de Cajamarca, de Bambamarca, que me han apoyado en cada momento, así como en todas las provincias en donde hay sede de la Universidad Nacional de Cajamarca, que en cada momento me han brindado su apoyo. En algunos días he recibido sus llamadas, por ejemplo, de los compañeros de Jaén, Celendín y otras provincias.
¿Cómo se siente haber recibido el apoyo de varias personas de varias partes de la región Cajamarca?
Es muy gratificante para mí. Me llena de orgullo, y me impulsa a regresar con mis familiares, amigos, y, sobre todo, reforzar el bien común y el aprecio por todos esos buenos amigos.
Tengo entendido que aún queda pendiente una operación más…
Cuando nos trasladamos a este hospital fue por una operación que aún está pendiente. Todos estos días han servido para que me chequeen los especialistas, quienes han presentado un informe; se ha reunido un grupo de especialistas para analizar mi caso y lo único que esperamos es que programen mi operación lo más antes posible para recuperarme y regresar a Cajamarca.
Muchas personas calificaban como imposible tu recuperación, pero te estás recuperando, y ahora estás conversando.
Mis hermanos me comentan que mucha gente pensaba eso y sobre todo mi familia, porque han estado demasiado preocupados por mi estado. Personalmente, no logro recordar desde mi hospitalización; pero, a pesar de todo, con el accidente, me hace pensar que casi de milagro ha podido realizarse una serie de operaciones y ahora quedan unas cosas, y esto reafirma mi fe, el aprecio a la vida. Espero mi última operación. Lo bueno es que al menos mi cerebro no se ha visto afectado, y al cabo de algunos días regresaré a Cajamarca y agradeceré a toda la gente que me ha apoyado.
¿Cuál es la lección que te deja todo este incidente en tu vida?
Me ha ayudado a pensar todos estos días en el amor y el amor en la familia, que se debe intensificar cada día, así como el aprecio a los amigos.

miércoles, 19 de marzo de 2014

Deslinde con el Senderismo

Alberto Moreno Rojas
Para que entiendan algunos que nuestro deslinde con el senderismo data desde los primeros años de su existencia (cuando poco a poco empezamos a entender su real dimensión); en la década de los 80s, publicamos un texto de deslinde teórico, que fue publicado en el vocero del Partido Comunista del Perú - Patria Roja, sobre los pilares ideológicos que sustentan su mesiánico proyecto político de violencia y muerte.
Este texto da cuenta de que nuestra batalla también era en el terreno ideológico y que NADA nos vinculó a ellos en ninguna etapa de nuestra existencia. 
Tenemos el honor, los galardones y la autoridad suficiente para decirles a las memorias olvidadizas de quienes no nos ven como aliados sino como competencia, a la derecha que insiste en arrinconarnos argumentando que somos similares, también a los que recién ingresan a la política les decimos: que fuimos una de las pocas organizaciones políticas de izquierda que nos enfrentamos a las hordas senderistas en todos los campos, producto de lo cual decenas de nuestros militantes fueron asesinados por los seguidores de Guzmán.
SOBRE EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO Y LA SEMIFEUDALIDAD
Por: Alberto Moreno Rojas
En la llamada “entrevista del siglo”, según Guzmán: ..”Es partiendo del Presidente Mao Tse-tung que nosotros vamos entender bien la sociedad peruana y las sociedades llamadas atrasadas”. Es decir de acuerdo al “pensamiento guía” no se trata de entender al Perú partiendo de investigar y conocer nuestra propia realidad, sino de encajonar la realidad dentro de supuestas “leyes generales” formuladas también por Mao Zedong para todos los países atrasados o del tercer mundo. Tales “leyes” no son mas que la determinación dogmática de las enseñanzas que Mao extrae de la experiencia histórica de la revolución China.
EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO EN CHINA
Al producirse la revolución democrático-burguesa en 1911 y el derrumbamiento del llamado “Imperio Celestial”, en el vasto territorio chino se generaliza y acentúa el caos social y político. Adquieren entonces mayor presencia e importancia los llamados “señores de la guerra”, caudillos y jefes militares regionales provistos cada uno de su propio ejército y que se dedican, cada uno por su lado, a imponer “su” ley y a medrar con el desorden existente. El resultado es la fragmentación de la sociedad china, donde al lado de un débil estado central coexisten poderes regionales ejercidos por los corruptos señores de la guerra que tienen como base social fundamentalmente a los terratenientes y a los campesino ricos.
Pero, además de los terratenientes, en China existía una burguesía íntimamente ligado al imperialismo, sometido a este, que actúa como su agente directo y que utiliza el aparato del estado como mecanismo fundamentalmente de enriquecimiento y de promoción del desarrollo del capitalismo. A esta burguesía, el Partido Comunista la denomina en un primer momento compradora.
Por otro lado, China venia sufriendo la continua intromisión y agresión de las potencias imperialistas desde 1840. Mao y el Partido Comunista constatan que la presencia del capitalismo extranjero había contribuido a desintegrar el régimen económico-social imperante hasta mediados del siglo XIX, es decir, el feudalismo chino en la historia milenaria.
Esto trae como consecuencia la paulatina transformación de China: de feudal en país semifeudal, y que por las continuas agresiones imperialistas pierde su independencia y se convierte en semicolonial. Más aun, luego de la invasión japonesa (1931), china queda convertida en un país colonial, semicolonial y semifeudal, pues gran parte de su territorio, que era semicolonial, queda reducido a colonia japonesa.
Luego del triunfo de la guerra de resistencia anti-japonesa en 1945, Chiang Kai-shek, entonces gobernante de China, representante de los grandes terratenientes y la gran burguesía, hombre de confianza del imperialismo norteamericano, en busca de consolidarse en el poder desata una nueva guerra civil. El Partido Comunista, al analizar la situación china, constata que durante la guerra de resistencia cuatro grandes familias (Chiang, Song, Kung y Chen) han acumulado enorme fortuna monopolizando mas del 50% de las arterias vitales de la economía, combinando el capital monopolista con el poder del estado, convirtiéndose, de acuerdo a la afirmación de Mao, en capitalismo monopolista del Estado. Este mismo, vinculado al imperialismo, los terratenientes y campesinos ricos sería un capitalismo monopolista, estatal, comprador y feudal; y constituía la base económica y social del régimen de Chiang Kai-shek. Mao precisa aun más y señala: “Este capital se llama corrientemente en China capital burocrático; y esta clase capitalista, conocida con el nombre de clase capitalista burocrática, es la gran burguesía de China”.
Esta es la manera como los comunistas chinos, empleando creadoramente el marxismo-leninismo, analizaron y analizan la situación concreta de su país para precisar los blancos de su revolución. Nada mas ajeno a ellos, y sobre todo a Mao Zedong, aquellos que buscan acomodar la realidad a formulas dogmáticas preestablecidas.
¿CAPITALISMO BUROCRÁTICO EN EL PERÚ?
¿Qué hay de común entre la experiencia china de los años 40 y la experiencia peruana de los 80? O es que ¿es idéntica la historia del Perú del siglo XX con la historia de China del mismo período?
Si quisiéramos trazar un paralelo histórico, haciendo abstracción por un momento de las especificidades nacionales, lo que mas semejanza podía tener con el caso chino seria el accionar de Anastasio Somoza en Nicaragua, el cual aliado a cuatro o cinco familias se apoderó de la mitad de la economía de ese país, teniendo como instrumento su control absoluto del aparato estatal durante mas de cuatro décadas.
El caso peruano no se asemeja a ninguna experiencia, sea china o nicaragüense. ¿O acaso si? Guzmán y Sendero Luminoso persisten en encasillar la realidad peruana dentro de los esquemas voluntaristas y dogmáticas. Es más, pretendieron llevar la experiencia concreta china sintetizada por Mao a la categoría de “ley”, al señalar: “Consideramos clave esta tesis del Presidente Mao Tse-tung (respecto al capitalismo burocrático) por que sin comprenderla y manejarla no es factible desarrollar una revolución democrática y menos concebir la continuación ininterrumpida como revolución socialista…” (Entrevista del siglo).
¿CAPITALISMO DE ESTADO EN EL PERÚ?
En el Perú, antes de hablar de “capitalismo burocrático”, tenemos que hablar de Capitalismo de Estado.
Como es sabido, el Capitalismo de Estado es una de las formas que adquiere el capitalismo en su desarrollo y que significa la participación directa del Estado (que corresponde en el caso peruano a los intereses de la gran burguesía intermediaria y al imperialismo) en la actividad productiva y que implica la existencia de propiedad capitalista de estado (yacimientos minerales, tierras, empresas de diversa índole, etc.).
De este modo participando directamente en la producción capitalista y asumiendo propiedades en función de ella, el estado no solo amplia su radio de acción, sino que además tiene necesariamente que diversificar y jerarquizar mas sus funciones, autorizando en mayor medida una existencia y un accionar ya de por si burocráticos y coercitivos. La burocratización se incrementa mas en la medida en que la gran empresa privada necesita efectivizar sus negocios utilizando al estado y sus mecanismos, y viéndose obligada (para garantizarlos) a desplazar al aparato estatal a sus propios cuadros especializados para que actúen como eficaces guardianes de sus intereses y como nexo constante con el imperialismo a través del Estado Semicolonial.
¿Cuál es el objetivo de la implantación del capitalismo de Estado? Pues impulsar el desarrollo capitalista buscando salidas de determinados entrampamientos sociales que entorpecen su desenvolvimiento, así como a la incapacidad económica y a la renuencia de la burguesía o, en todo caso, reforzar el sistema de explotación que presupone y poner ese sistema a cubierto de los riesgos derivados del ascenso de masas y la lucha de clases.
En los países capitalistas desarrollados, el capitalismo de Estado desemboca, en la época del imperialismo, en capitalismo monopolista de Estado (con particularidades obviamente distintas a las del mencionado caso chino).
En esos países, particularmente los europeos, el capitalismo tiene un desarrollo histórico por completo distinto al desarrollo del capitalismo en el Perú. Allí antes de lanzarse a la captura del poder, la burguesía desarrolló el nuevo modo de producción y el estilo productivo en el seno de la sociedad feudal. Cuando ambos forman una alianza, encara la lucha por el poder, triunfa, reestructura el Estado de acuerdo a sus intereses y lo utiliza sin miramientos eliminar lo que queda de la sociedad feudal, los elementos productivos que no resultan útiles a su dominación de clase. En este sentido, la historia registra los ejemplos de las revolucione burguesas clásicas de Inglaterra (siglo XVII) y Francia (siglo XVIII).
En el Perú, en cambio, al frustrarse una revolución burguesa, y por el hecho de desarrollarse bajo la férula del imperialismo en forma parasitaria, el capitalismo se desenvuelve de manera deformada, entrelazado y conviviendo con los elementos feudales existentes, por lo que el régimen feudal y la semifeudalidad no son eliminados, sino que experimentan un proceso de de disgregación paulatina, subsistiendo hasta los 90 sus remanentes. Por otro lado, el desenvolvimiento capitalista genera un desarrollo económico orientado a cubrir las necesidades imperialistas; y no a crear, consolidar y ampliar un mercado interno; es un desarrollo capitalista centrado en la actividad primaria de extracción de materias primas (guano, salitre, algodón, caña de azúcar, minerales) para su colocación en el mercado mundial. Por tanto se trata de un capitalismo y una burguesía ajenos a la afirmación de la nación y a la consecución de la independencia nacional. Es un capitalismo viciado en sus orígenes.
A partir de los años 50, en el país empieza a desplegarse un tímido proceso de industrialización y, a medida que el capitalismo se desarrolla, también lo hace el capitalismo de Estado. Sin embargo, este no es producto de la necesidad de liquidar los elementos feudales aun vigentes, ni mucho menos de enfrentar al imperialismo para buscar vías de desarrollo propio. El capitalismo de Estado emerge ante la necesidad de proteger a la burguesía, muchas de cuyas empresas han colapsado o quebrado, siendo “transferidas” al Estado que las asume y las rediseña para incorporarlas a la producción como propiedad capitalista de Estado. Aparece, pues, no como una forma de impulsar el desarrollo capitalista desembarcándose de las trabas feudales y semifeudales, sino como el intento de preservación del sistema de explotación imperante.
EL PROYECTO DE VELASCO
Con la irrupción de Velasco en la arena política en 1968, el capitalismo de Estado experimenta una modificación importante. Se propone ya romper los elementos feudales y semifeudales existentes; para promover con vigor y audacia el desarrollo capitalista, no dudando incluso enfrentarse al imperialismo, aún cuando fuere en el plano de las contradicciones secundarias y no fundamentales. La reforma agraria, las estatizaciones de empresas extranjeras y nacionales, el inicio de la creación de un sistema financiero estatal en la perspectiva de desplazar a los grandes financistas privados, el mayor impulso a la industrialización desde el estado, la cada vez mayor importancia concedida a este en la producción (pesca, harina de pescado, petróleo, siderurgia, minerales, etc.) demuestran simultáneamente la necesidad de impulsar el desarrollo capitalista bajo la modalidad de capitalismo de Estado; y la imperiosa urgencia de acelerar la modernización del país para preservar el sistema de explotación amenazado por la insurgencia de la lucha de masas en la ciudad y el campo.
Si la experiencia velasquista fracasó, se debe principalmente a dos factores: en primer lugar, la crisis estructural del sistema capitalista semicolonial que hizo inviable cualquier experimento reformista burgués o pequeño burgués; en segundo lugar, a la propia acción del imperialismo y la gran burguesía que nunca estuvieron interesados en comprender que el proyecto reformista de Velasco apuntaba a un desarrollo capitalista del Perú y que de echo era favorable a sus intereses a mediano y largo plazo. Guiados por un odio anticomunista no tuvieron perspectiva de desarrollo de las fuerzas productivas.
Es así como el régimen de Morales Bermúdez acaba con el intento de impulsar el Capitalismo de Estado. Este sin embargo logra subsistir penosamente. El gobierno de Alan García en forma inconsecuente, timorata, trata de reactualizarlo a través del intento de estatización de la banca pero fracasa ruidosamente. Es con el gobierno de Fujimori que el capitalismo de Estado desaparece casi por completo, pues con una política claramente neoliberal privatiza lo poco que quedaba.
Aquí cabe un acápite: en los 80, cuando el Movimiento Libertad (la contraparte de Sendero en cuanto a dogmatismo e intolerancia) habla del fracaso de los “modelos colectivistas”, pretendiendo ladinamente identificarlos con el socialismo, expresa su rechazo hasta para el capitalismo de Estado. Este, dentro de los modelos planteados por Velasco resulta incluso avanzado ante el fosilizado esquema neoliberal.
Todo lo planteado hasta ahora corresponde a hechos comprobados históricos, económicos, sociológicos, etc. Existe una cantidad impresionante de trabajos de investigación nacionales y extranjeros que avalan nuestras afirmaciones.
Frente a esto ¿Qué nos puede aportar Sendero al plantear sus tesis? ¿Sobre que bases concretas puede demostrar que el capitalismo burocrático constituye una “ley” para todos los países atrasados, del tercer mundo?.
Mao cuando habla de capitalismo burocrático se refiere en todo momento a la situación concreta de China. Parte de analizar su realidad en la búsqueda de transformarla; jamás pretendió pontificar sus tesis para todos los países semicoloniales.
SOBRE LA SEMIFEUDALIDAD
Ante la evidencia de este proceso de desarrollo objetivo e independiente de la voluntad de alguien en particular; la “tesis” senderista acerca del carácter semifeudal del país carece de seriedad, constituyendo un insulto a la inteligencia de cualquier persona. No obstante con necedad increíble, sendero y Guzmán afirmaron que el 60% de la población era campesina, que una gran mayoría esta bajo el régimen de servidumbre (feudal) o semiservidumbre y que, en tales condiciones, se impone una revolución democrática que “elimine” ese “régimen feudal” donde los terratenientes imponen la servidumbre o semiservidumbre.
Como quiera que, según ellos, la “descomposición” del “capitalismo burocrático” y la opresión desalmada de los terratenientes feudales han creado las condiciones para que el país arda como leña seca, declarando la guerra popular suponiendo (en la confusión delirante de sus deseos como propia realidad) que las masas del campo y la ciudad se alzaran con ellos, los seguirán a ciegas y harán triunfar la “revolución”. Cosa que como vemos no ocurrió.
Viendo hechos tras cada uno se sus supuestos por la propia realidad objetiva, constatando el fracaso e sus “previsiones científicas” y sufriendo de un creciente e inexorable aislamiento político, a su voluntarismo y dogmatismo militarista no le quedó que volcar toda su ira enfermiza hacia las masas, agrediéndolas salvajemente y derivando sin retorno hacia la acción puramente terrorista y de contornos criminales.
Por lo cual asesinaron a dirigentes y militantes sindicales, populares y revolucionarios. Por eso, y ante la imposibilidad de encontrar en el campo a los “terratenientes feudales”, se ensañaron con pequeños y medianos propietarios a los que eliminan con ferocidad, dentro de su accionar denominado “batir el campo” pretendiendo amedrentar a la población y someterla a sus designios perpetrando su “justicia revolucionaria”.
Lo que Sendero, en fin de cuentas, demuestra fehacientemente es que el voluntarismo dogmático no solo reemplaza a la realidad por un esquema, actuando con el criterio de “si la realidad se opone a mis esquemas, tanto peor para ella”, sino que además supone la imposibilidad total de pensar, pues ya todo esta estudiado y definido y resuelto. Mao resolvió lo del capitalismo burocrático en 1947 y Mariátegui hizo lo propio con la semifeudalidad en 1928. Existe, pues, una esclerosis mental irreversible en Guzmán y sus discípulos que tratan de escudarse tras un marxismo ficticio para justificar la anómala creación de un país que no tiene cosan alguna que ver con el Perú.
Ydelso Hernández emplaza a Nadine Heredia 
a pronunciarse sobre destrucción de campamento de los guardianes de las lagunas
Mientras tanto, Manuel Ramos, acompañado de un grupo de ronderos, llegaron ayer por la noche a Cajamarca y realizaron una caravana por algunas calles de la ciudad hasta llegar a la plaza de armas
El ambientalista, Ydelso Hernández, emplazó a la primera dama, Nadine Heredia, a pronunciarse sobre la destrucción del campamento de los llamados Guardianes de las lagunas.
“El día de ayer  han ocurrido hechos de violencia promovidos directamente por el estado y exijo que se pronuncie Nadine Heredia, como presidenta del Partido Nacionalista, que diga algo, no podemos permitir que se produzcan este tipo de agresiones”, manifestó Hernández Llamo.
Preguntado sobre la versión policial de que habrían sido agredidos primero antes de decidir intervenir el campamento, Hernández se preguntó: ¿Qué hace la policía en el lugar?, ellos están jugando un papel a favor del estado y las mineras”, manifestó.
Por otro lado, el dirigente Manuel Ramos, quien encabezó la visita a las lagunas de Conga el día de ayer, llegó por la noche a la ciudad de Cajamarca junto a un grupo de ronderos.
Los opositores a la minería fueron recibidos por sus compañeros a la salida de la ciudad y desde allí realizaron una caravana hasta la plaza de armas, en donde Ramos Campos informó a las demás personas sobre los hechos ocurridos cerca de la laguna Namococha, en el campamento de los guardianes de las lagunas.