UN SENDERO
NADA LUMINOSO
Por: Arturo Ayala del Río*
A partir
de la captura de la cúpula senderista en 1992, han existido varios procesos de
ruptura y división en el seno de Sendero Luminoso, siendo la principal la que
los dividiría en dos corrientes: “acuerdistas” y “proseguir”. Los primeros
están estrechamente ligados a su dirección y respaldaron el denominado “Acuerdo
de Paz” en el que Abimael Guzmán hacía un llamado a dejar las armas y poner fin
a la “Guerra Popular”; el segundo grupo desconoció este acuerdo político con el
gobierno de Alberto Fujimori llamando a sus militantes a “proseguir” con las
acciones armadas. Ambas fracciones continuarían teniendo divisiones y pugnas
internas durante los años siguientes.
En el
2009, la mayoría de los sectores “acuerdistas” se reunirían con ocasión de la
presentación del libro de Abimael Guzmán, “De Puño y Letra”. El evento fue
organizado y dirigido por los futuros dirigentes del MOVADEF, entre ellos
Alfredo Crespo y Manuel Fajardo, abogados de Guzmán. Es así que en el mismo
año, nace formalmente este movimiento político, siendo la continuación de un
plan para conseguir la liberación de los líderes de esta organización
terrorista.
El MOVADEF
es, sin duda, un organismo generado de SL, es decir es producto de la voluntad
de Abimael Guzmán, como casi todo lo que ha hecho Sendero, sin embargo no
representa a todos los “acuerdistas”, algunos grupos del “acuerdismo” no
comulgan, por diversas consideraciones, con el MOVADEF.
A la
izquierda del MOVADEF se encuentra la facción “proseguir”, que señala al
MOVADEF de LOD (Línea Oportunista de Derecha) y de “revisionista”, entre otras
razones por su carácter predominantemente electoral, la preocupación por
conseguir la inscripción ante el Registro de Organizaciones Políticas (ROP)
dejando de lado la prioridad inicial que es la lucha por la
“Amnistía General” y el excesivo “liberalismo”.
La
posición de los proseguir la podemos apreciar en el conocido (especialmente en
el extranjero) boletín virtual “Sol Rojo”:
“Mientras
las miserables ratas de la LOD con su MOVADEF pugnan por participar en
elecciones, y la LOI está negociando, centran en su militarismo y absurdamente
están por hacer guerra regular con una fuerza principal de un puñado de
combatientes, el PCP parte de los principios del Partido y la guerra popular,
asumiendo su papel partiendo de la realidad, aplicando el principio que desde
la cárcel no se dirige la revolución, y menos desde la biblioteca o el
escritorio, ni desde el extranjero.”
Como
vemos, el sector “proseguir” deslinda con el grupo armado del VRAE,
autodenominado “PCP MLM Militarizado”, a quienes señala de LOI (línea
oportunista de izquierda) o “revisionismo armado”. Otro dato a tomar en cuenta
es la relación del MOVADEF y la cúpula senderista con “Artemio”, ahora expuesta
con la participación Alfredo Crespo como su defensor legal, relación antes
negada por el MOVADEF.
Estas
aclaraciones iniciales son necesarias para entender el papel del MOVADEF dentro
del espectro del “gonzalismo”.
Las
universidades nacionales y la presencia del MOVADEF
Los medios
de comunicación han señalado al MOVADEF como uno de los principales actores
políticos en las universidades nacionales, presentando a diversos “expertos” en
el tema que confirman el arraigo de esta propuesta política, lo cual, para los
que hemos participado activamente de la actividad política universitaria e
incluso para cualquier estudiante de a pie, es falso.
Es cierto,
que el MOVADEF tiene presencia en Lima y algunas universidades del sur del
país, pero es inexistente en las universidades del norte y el oriente peruano. En
Lima, en universidades como San Marcos su militancia no supera las 10 personas
y la mayoría de ellos no son estudiantes regulares. Sin embargo, esto no quiere
decir que junto a otras formaciones “gonzalistas” no tengan una presencia
visible en la universidad.
Al hablar
entonces de la presencia de SL en las universidades, no podemos referirnos
solamente al MOVADEF, sino también a las otras agrupaciones “gonzalistas”,
acuerdistas y proseguir, quienes inciden políticamente en espacios de bienestar
universitario donde su presencia es notoria, como el Comedor y la Residencia
Universitaria. Esto no es novedad, debido a que su participación en espacios de
bienestar universitario es una vieja tradición que se desarrolla desde que SL
iniciara su trabajo político en Huamanga (Ayacucho) en 1970.
Esta
situación sin embargo, no es una constante o siquiera una realidad en el resto
de universidades nacionales del país, muestra importante de ello es que durante
el último congreso de la Federación de Estudiantes del Perú (FEP), desarrollado
en Cajamarca, se reflejó la composición del movimiento estudiantil, en donde
fue notoria la rotunda minoría y las fuertes contradicciones internas del
“gonzalismo”, que en conjunto bordearon los 30 delegados plenos de un total de
500 representantes; estos a su vez, se dividían en torno a reconocer o
no a la Junta Directiva de la FEP.
Su
presencia en las universidades peruanas ha sido sobreestimada por los medios de
comunicación, haciéndoles un gran favor e incluso sirviendo a la represión de
voces críticas en la universidad, tal y como ha sucedido en la Universidad
Nacional de Piura (UNP), en la cual los sectores vinculados al rector trataron
de desprestigiar a los estudiantes de oposición vinculándolos al MOVADEF, y del
mismo modo en la Universidad Nacional de Madre de Dios (UNAMAD).
En la
mayoría de universidades públicas los rectores son vinculados a la corrupción y
a la represión de los sectores opositores a su gestión; promoverlos
como “gendarmes de la democracia” es dejar “la mesa servida” al
senderismo ya que polariza a los estudiantes, teniendo el camino libre para
capturar el descontento y malestar general.
El
“gonzalismo” en el magisterio
Junto a la
universidad peruana, el “gonzalismo” ha priorizado el sector magisterial como
espacio de disputa y presencia política. Así como en las universidades SL busca
ganar la dirección de la FEP, en el magisterio apunta al SUTEP. En ninguno de
los casos ha conseguido lograr sus pretensiones puesto que se ha encontrado en
ambos espacios a un mismo enemigo: Patria Roja.
La
presencia del senderismo en el magisterio se encuentra focalizada a
determinadas regiones del sur y centro del país (al igual que en la
universidad). Promovieron desde 2007 la constitución del Comité Nacional de
Reorientación (CONARE – SUTEP), que en la práctica era una coordinación de las
distintas facciones del senderismo y algunos rezagos de PukaLlacta.
El CONARE
ha tenido ciertos auspicios para su existencia, por ejemplo, durante la
gestión de Nicolás Lynch como Ministro de Educación, en el gobierno de
Alejandro Toledo, el CONARE fue promovido, como un sindicato paralelo, para
debilitar y enfrentar al SUTEP y con ello a Patria Roja. Se demuestra el
“pragmatismo” político de algunos partidos que dicen luchar contra SL pero que
en la práctica se desdicen.
MOVADEF
Electoral
El MOVADEF
ya tuvo una experiencia de participación electoral a nivel nacional. En las
últimas elecciones generales Walter Humala, dirigente del MOVADEF (Secretario
de Relaciones Internacionales), obtuvo 6,383 votos (Fuente: ONPE) postulando al
Parlamento Andino con el Nº 4 por la lista Justicia, Tecnología y Ecología
(JUSTE). Durante esos meses, el MOVADEF movilizó a todo su aparato
partidario, incluso dentro de las universidades. La votación no refleja la
realidad electoral del MOVADEF, responde también al reconocimiento de Walter
Humala como un importante artista popular en varias regiones del país.
Lo
“anecdótico” de este afán electoral es que hasta hace unos pocos años lo que
ahora es el MOVADEF atacaba a las organizaciones de izquierda tildándolas de
“revisionistas” y “burguesas” por participar del “circo electoral”. El observar
hace unos meses al MOVADEF recolectando firmas y luego recurriendo a la
Constitución Política del Perú de 1993 para avalar su inscripción es sin duda
una derrota ideológica del senderismo, pues terminan recurriendo a las
instituciones que antes pretendían destruir.
Amnistía
General
La
principal bandera política del MOVADEF es la “amnistía general”, recurriendo a
figuras legales como la prescripción de los delitos de corrupción para
justificar sus planteamientos. Incluso han llegado a saludar el pedido de
indulto a Alberto Fujimori. Esto refleja, nuevamente, el pragmatismo al cual
puede llegar el neo-senderismo para lograr sus objetivos.
Es
importante resaltar que en el pedido de “Amnistía General” el MOVADEF coincide
con un sector del fujimorismo y de algunos sectores de la derecha, e incluso de
las FFAA, que ven a la amnistía como un proceso que permite la impunidad y
olvido de los crímenes cometidos durante el conflicto interno. Una vez más se
demuestra la simbiosis permanente de estos sectores políticos.
De igual
manera, la reconciliación a la que el MOVADEF hace referencia no es más que la
misma pretensión de conseguir impunidad y ser aceptados como agrupación
partidaria, cuando en ese sentido la izquierda entiende a la reconciliación
nacional y la reparación como procesos que deben realizarse con las víctimas y
no con los asesinos.
La
izquierda frente al MOVADEF
A través
del asesinato de sus militantes, el desprestigio de los símbolos del comunismo
internacional y el terrorismo, Sendero Luminoso logró lo que ningún
departamento de inteligencia o gobierno pudo: estigmatizar a la izquierda y
destruir a las organizaciones populares.
Sendero
Luminoso da paso al Inicio de La Lucha Armada (ILA) el día en que se realizan
las elecciones generales de 1980, en el distrito de Chuschi (Cangallo,
Ayacucho). En ese mismo proceso electoral la izquierda presentó hasta 8
candidatos presidenciales, los principales fueron Hugo Blanco por el Partido
Revolucionario de los Trabajadores – PRT, de orientación trotskista, que obtuvo
4% y Horacio Zeballos, primer Secretario General del SUTEP y militante del PC
del P – Patria Roja, que obtuvo 3.4%. Se puede apreciar, entonces, la
diferencia de enfoques que tenía la izquierda, que en ese proceso sumaba en
conjunto el 17% del electorado nacional, frente al senderismo que
rechazaba cualquier tipo de participación electoral.
Poco
tiempo después la izquierda confluyó en el frente Izquierda Unida, el mayor
referente electoral de izquierda en América del Sur durante ese periodo, lo que
le permitió ganar la Alcaldía de Lima en 1983 con Alfonso Barrantes Lingán,
además varios gobiernos regionales, decenas de provincias y distritos a lo
largo y ancho del país durante esa década. En paralelo a este despliegue de la
izquierda, el senderismo desarrollaba su acción terrorista, considerando a la
izquierda como su enemigo principal, ya que esta aglutinaba el sector social al
que SL buscaba llegar. Conforme a ese pensamiento asesinaron a reconocidos
dirigentes populares como María Elena Moyano y Pascuala Rosado y a militantes
de varios partidos, entre ellos a Marcelino Pachari y Guyen Hilares de Patria
Roja.
Sin
embargo, la derecha, un sector importante de las FFAA y algunos medios de
comunicación y periodistas han aprovechado la falta de memoria histórica de
nuestra sociedad, pretendiendo imponer una historia unilateral y sesgada,
llevando a que se confunda o vincule a la izquierda, en su conjunto y con sus
matices, con el senderismo.
En
contraposición a lo mencionado, la izquierda ha enfrentado al senderismo en
diversos sectores sociales: el magisterio, las universidades, las
organizaciones populares y en el campo. A través del SUTEP, la Federación de
Estudiantes del Perú y las Rondas Campesinas.
Contrario
al estigma de “antidemocrática” la izquierda ha jugado un papel fundamental en
la lucha por recuperar la democracia, sea cual sea la valoración que tengan de
esta. En 1977 frente a la dictadura de Morales Bermúdez y dos décadas después
enfrentando a Fujimori, mientras un sector de las elites y los partidos
políticos de derecha buscaban la negociación. Que eso se pretenda ocultar o
minimizar por la derecha y sus medios de comunicación no cambiará la historia.
A partir
de lo escrito, pueden sacarse algunas conclusiones sobre el senderismo y su
brazo político, el MOVADEF:
Primero,
la existencia del neo-senderismo es funcional a los intereses de la ultra
derecha política. Al fujimorismo le sirve para legitimar históricamente su régimen
y los crímenes cometidos, y a los gobiernos de turno para desprestigiar y
aislar políticamente a la izquierda, además de justificar la represión contra
el movimiento popular, como ha ocurrido durante los últimos conflictos
sociales.
Segundo,
con todas las limitaciones de la izquierda, esta ha demostrado una
confrontación directa contra el senderismo en las universidades, el magisterio,
el movimiento popular y el sector campesino. Los partidos de derecha, al
contrario, han demostrado grandes limitaciones en este aspecto, al punto que
sus dirigentes desconocen el accionar de lo que queda de SL, recurriendo
al “macartismo” y al endurecimiento y creación de nuevas leyes para “frenar” a
SL. Esta forma de abordar la lucha contra SL es incorrecta y cumple un efecto
contrario, el Neo-senderismo hasta ahora consigue lo que quería, presencia
mediática y la polarización de la cual siempre se ha alimentado. La “Ley del
Negacionismo” es la aceptación de la derrota argumentativa de la derecha que
tiene que recurrir a una norma para suplir lo que el discurso de sus partidos
debería realizar.
Tercero,
negarles la inscripción en el ROP, “perseguirlos” y mediatizar su accionar
refuerza su discurso y mística interna, además de que provoca su
“victimización”.
Cuarto, la
derecha y el nacionalismo prácticamente no existen en las universidades y
tienen una carencia de cuadros jóvenes en las universidades que disputen los
espacios políticos y gremiales. ¿Qué federación universitaria a nivel nacional
dirige alguno de los partidos de la derecha o el nacionalismo? Ninguna.
Quinto, un
principio fundamental para la derrota de SL es la existencia de partidos
políticos, en todo el sentido de la palabra, y el fortalecimiento (refundación)
de las instituciones democráticas. La derrota de SL debe ser política e
ideológica, pues avanza frente a la inexistencia de otras opciones políticas.
Es mucho más útil para el debate contra el neo-senderismo aprovechar el
dogmatismo que los lleva a negar los crímenes cometidos y elevar a Guzmán como un
ente de culto, además de desenmascarar la gran contradicción de su accionar
actual frente a sus posturas primigenias, quedan en evidencia su pragmatismo y
oportunismo político.
Sexto, la
democracia debe ser entendida más allá de su dimensión electoral. Si no existe
justicia y redistribución económica, posturas como SL siempre tendrán el camino
de regreso para aprovechar el descontento y el olvido. La construcción de una
memoria colectiva y el reconocimiento de las fuerzas políticas que lucharon
contra SL, sin mezquindades de por medio, contribuirán a su derrota.
