NICOLÁS LÚCAR RECUERDA EL PASADO DE ALAN GARCÍA

El abogado del expresidente Alan García, Wilmer Medina, fue entrevistado ayer por el periodista Nicolás Lúcar en el programa que conduce en Radio Exitosa. Se llevó una gran sorpresa ante las punzantes preguntas que el hombre de prensa le soltó.

No supo qué responder por el caso del Tren Eléctrico durante el primer gobierno aprista; en el que la justicia italiana determinó que hubo hechos de corrupción en su concesión, mientras que en nuestro país no pasó nada. Lúcar también le enrostró la ‘filiación aprista’ del exfiscal de la Nación, José Peláez, y que esa sería la razón por la que hasta ahora García no sea investigado por el caso ‘Narcoindultos’. Aquí un resumen de la entrevista. 

—Nicolás Lúcar: Yo no los entiendo. Mauricio Mulder dijo que el juez que anuló la suspensión al fallecido congresista Javier Diez Canseco “era un payaso”, pero cuando resuelve una cosa igualita con respecto a Alan García es un héroe del debido proceso y del derecho constitucional. No se pase, cómo se puede cambiar de opinión de esa manera.

Wilmer Medina: El congresista Mauricio Mulder dijo en ese momento actuaba como político y ante una reacción que él consideraba que el juez estaba equivocado, pero luego ha revisado la doctrina tanto del TC peruano como de la CIDH y ha quedado convencido de que los actos parlamentarios…

 —NL: A la luz de los intereses del expresidente Alan García, porque si no hubiera sido por eso… o sea no puede ser pues…

WM: Vamos a ver el tema…

 (Interrupción del programa)

—NL: Según ustedes es esperar (a que el juez decida sobre las apelaciones presentadas contra la decisión de excluir a Alan García de informes de la Megacomisión).

WM: Todo hombre de derecho que se considere democrático tiene que respetar la decisión de los fueros, el PJ tiene el monopolio de administrar justicia de manera constitucional y el TC en última instancia; el Poder Legislativo hace las leyes, investiga, pero cuando analiza tiene que respetar el derecho al debido proceso, de manera que acá el asunto es clarísimo.

 —NL: Pero ¿sabes cuál es la sensación que da? Que ustedes le tienen miedo a esto.

WM: ¡Jamás!, el presidente García. No tenemos miedo.

 —NL: Entonces cuál es el problema si no tienen miedo y los argumentos, según ustedes, son tan flojos, tan flatos de sustento, por qué no van a la discusión y se acaba el tema.

WM: Lo que ocurre con el presidente es que hay un cargamontón contra él. Con lo que va a ocurrir el jueves, que se debatan los informes de la Megacomisión, están dado los primeros pasos de la persecución política, porque ellos lo que quieren es la inhabilitación.

—NL: Pero qué estamos discutiendo… según ustedes todo esto tiene que ver con que Alan García no sea candidato…

WM: No, apunta a que lo quieren inhabilitar, no hay otro objetivo, ese es el objetivo.

 —NL: Eso es todo para usted, o sea es el miedo que le tiene Ollanta Humala y Nadine Heredia a Alan García.

WM: No, nosotros queremos exigir que se respete el derecho del presidente García en cualquier investigación, él ha sido sometido a todas y te voy a enseñar, tanto que hablan de ‘Narcoindultos’, acá tengo la resolución del fiscal que el 6 de enero del 2014, en un pedido de ampliación del entonces procurador anticorrupción declara improcedente. De qué estamos hablando.

 —NL: Yo le quiero recordar un poco de historia. ¿Usted sabe lo que es el dictamen 1750-95?

WM: Por número no, pero si me dices el caso

 —NL: Bueno es el caso sobre el tren eléctrico.

WM: Ya

 —NL: La fiscal era Nelly Calderón.

WM: Ya

—NL: Me parece que el doctor Sibina fue el juez supremo que vio este tema.

WM: Vamos a hacer historia sobre ese caso, ¿te parece?

 —NL: Qué decía ese caso. Sergio Siragusa, a partir de un proceso que fue el Manos Limpias en Italia, que terminó con un montón de gente presa en ese país y con un par de muertos en el camino también, qué estableció, que en el Perú se habían pagado comisiones ilegales por el tren eléctrico…

WM: (interrumpe) Quién lo dijo… quién suscribió esa resolución fiscal.

 —NL: La justicia Italiana

WM: No, no, acá en el Perú, en el Perú quién dijo.

 —NL: El dictamen fiscal lo hizo Nelly Calderón.

WM: ¡Nelly Calderón! ¿Verdad?, (ininteligible) qué fecha, después del golpe.

 —NL: Un ratito, qué decía el dictamen porque esto fue el 12 de diciembre del año 95, qué refería…

WM: Todo aparato estaba…

 —NL: Decía: el problema es que la información nunca fue desmentida y era la siguiente: Sergio Siragusa había retirado dinero del consorcio Tralima, ¿Estaba acreditado? Sí; Sergio Siragusa depositó ese dinero en una cuenta en el Gran Caimán, ¿Estaba acreditado? Sí, de quién era la cuenta…

WM: Tú lo dices.

 —NL: ¡No!

WM: Tú lo dices

 —NL: Está en el proceso, está con número de cuenta.

WM: ¡¿Pero quién lo dice?!

 —NL: ¡Las autoridades del Gran Caimán!

WM: ¡Que legislen allá!

 —NL: ¿Existe la cuenta en el Gran Caimán? Sí ¿De quién es la cuenta? De una empresa en Miami. ¿Existe la empresa en Miami? sí ¿De quién es la empresa en Miami? De Alfredo Zanatti Tavolara, le preguntan a Zanatti, oiga ¿Y esta plata? No, no es mía, esa plata era del señor Alan García yo la mandé a Lima para que compre la radiodifusora 1160. ¿Ocurrió la compra de radiodifusora 1160? Sí. Todo estaba acreditado.

WM: No quiero entrar a ese debate porque desde ya…

 —NL: Qué pasó con eso…

WM: No, no, no, lo que pasa, te voy a decir, quién firmó ese documento que tú estás refiriendo es la señora Nelly Calderón y todo el Perú sabe quién fue Nelly Calderón después del golpe, señor, así que todo eso no vale…

 —NL: Más bien yo le diría que lo salvó la campana.

WM: ¡Perdón!, un momentito, un momentito, me da 30 segundos por favor.

—NL: Sí claro, todo el tiempo que quiera

WM: Todo esos hechos a los que usted hace referencia ya fueron investigados en un gobierno democrático, (o sea) la primera etapa de Fujimori. No encontraron delito en ninguno de los hechos.

 —NL: Sabe cuál es el tema, es que esta información está en Italia, porque allá investigaron qué diablos pasó con el tren eléctrico, en ese país un montón de gente fue presa por eso, en el Perú no fue recluido nadie. Aquí no pasó nada, o sea para los italianos en el tren eléctrico hubo coima, para los peruanos no pasó nada, todo prescribió, todo estuvo fantástico.

WM: Que vayan a averiguar a quién le pagaron las coimas ¿Por qué tiene que decir que el presidente García? El presidente García no le ha robado un sol al Estado peruano ni en el primer mandato ni en el segundo… (Silencio de casi tres segundos, pero, pero, pero en todo caso quiero precisarle que García fue absuelto durante el gobierno democrático, antes del golpe.

 L: Lamentablemente todo sabemos cómo ha funcionado la justicia en el Perú, que estaba mal antes del autogolpe de Fujimori y estuvo peor después, es verdad, y hasta ahora sigue enferma. Yo no quiero decir que todos los jueces y todos los fiscales son unos corruptos, aunque hay una tremenda influencia política, entre otros, del partido aprista en el Ministerio Publico y PJ, y que en segundo lugar que en el Perú se puede comprar una sentencia, también es verdad…

WM: yo que soy abogado litigante rechazo que exista eso.

 —NL: (risas)

WM: Definitivamente eso es una leyenda urbana de que el Apra maneje y todo.

  (Interrupción del programa)

 —NL: Se ha molestado un poco porque yo le recuerdo el pasado.

WM: También lo he recordado. Pero hay que mantener la política alturada. La doctora Lourdes Flores siempre se refiere en buenos términos sobre Alan García. No hay que ir al chavetazo, a mandar un emisario, a que te investiguen por investigar con el único afán de inhabilitar y no tenerlo, probablemente tienen miedo de que se pueda presentar, todavía el presidente no ha decidido si se va a presentarse o no, si lo quieren inhabilitar.

 —NL: (Risas) no se pase, eso ya es chiste pues, o sea Alan García está en campaña electoral para el 2016, cómo va a decir que no ha decidido, tremenda campaña, o sea está calculando en todo el tiempo, cuando habla, cuando no habla, qué dice, qué no dice, le ha pegado a la, o sea, de verdad debería dedicarse al negocio de la publicidad porque tiene buenas ideas publicitarias por ejemplo eso de la pareja, como es, qué dice, pareja presidencial.

WM: Reelección conyugal

 —NL: ¡La Reelección conyugal!, eso ha sido espectacular y todo el mundo se ha comprado el nombre de reelección conyugal y simplemente le ha metido en la cabeza a la gente que Nadine no puede ser candidata el 2016… y ya la sacó, yo creo que ya la sacó de carrera.

WM: Probablemente por las cualidades que tú refieres y otras muchas más que abundan en el presidente y que otros adolecen le tendrán miedo, tranquilo, esperemos que el pueblo decida si es que eso va a ocurrir.

 —NL: pero ahora yo creo que el miedo está del otro lado.

WM: no, no, no, nosotros…

 —NL: Yo no entiendo, ustedes dicen, todo, todo eso de la Megacomisión son idioteces de este perseguidor de Alan García, entonces si son tan frágiles las acusaciones, si carecen de sustento por qué no ir a la discusión, abiertamente de cara al país, y ya, acabar con este tema.

WM: Vamos a ver después de la sentencia qué ocurre y por qué no corrigió el congresista Tejada. Para mí que el parlamentario mencionado es un topo de nosotros, él es aprista infiltrado ahí de voto propio, nadie lo ha mandado, él solo se ha mandado, lo que ha hecho, a nosotros como abogados, nos ha facilitado la chamba (…) Quería comentarte dos cosas muy medulares que mañana, creo, van a tener repercusión en el congreso.

 —NL: ¿Va a ver una marcha?

WM: no va a ver…

 —NL: Va a ver una marcha, dice.

WM: Lo que pasa el problema del presidente García.

 —NL: Va a ver una manifestación espontánea en la puerta del Congreso (risas)

WM: Nada es espontáneo, hay portátiles que trabajan, van a traer a los gobernadores y qué sé yo, tantas cosas que hay, además le tienen miedo al presidente García, somos gravitantes, Nicolás, acéptenlo, somos gravitantes, por eso se preocupan.

 —NL: Pero Wilmer, eso es enredarse y al final… qué es lo que quieren ustedes lograr.

WM: A ver, la cosa es bien simple y te voy a decir, permite que lo diga: Señor García, usted venga a declarar acá por este hecho puntual.

 —NL: Una cosa bien fácil, venga usted a declarar porque se han firmado un montón de indultos que favorecieron a un montón de gente y usted fue el que puso la firma y ha declarado que usted los revisó porque casi no dormía por revisarlos uno por uno.

WM: Sobre ese caso, la Fiscalía se ha pronunciado. Ha revisado la denuncia que hace el Fiscal Delgado que lleva el caso de Narcoindultos. La FN ha dicho que no hay mérito para abrir denuncia porque no hay ninguna asociación, ni nada por el estilo, no hay ninguna infracción.

—NL: Yo me voy a ir hasta el final. Declaro improcedente la solicitud de ampliación de diligencia, firma José Antonio Peláez Bardales.

WM: ya está

 —NL: De qué partido es Peláez Bardales

WM: ¿De qué partido?, entra Infogob y no aparece inscrito

 —NL: (risas) ya pues, pero es aprista pues…

WM: Lo han entrevistado en todos los medios, él no es aprista, un hermano de él fue aprista. Yo tengo un hermano que es exactamente de una posición distinta a la mía y en la casa no conversamos sobre eso, es profesor de una universidad que queda yendo a La Cantuta, yo discrepo con él.

 —NL: Usted ha escuchado eso que dice, camina como pato, hace cuack. ¿Ha escuchado usted ese chiste?

WM: Sí, pero creo que no es pertinente para lo que estamos hablando

 —NL: En esta discusión no nos vamos a poner de acuerdo porque estamos negando la realidad que un hombre tiene: ¡evidente simpatía por el partido aprista!, él en todo caso debería inhibirse, o sea ha tenido una relación personal con Alan García, está en fotos con Alan García junto con Víctor Raúl Haya de la Torre.

WM: Su hermano, su hermano, el fiscal José Antonio no.

 —NL: Acá tengo una foto en la que están Víctor Raúl, el papá del doctor Peláez, sus hermanos y él ¿Por qué negar que había un vínculo?

WM: (interrumpe) yo tengo fotos…

 —NL: Yo lo que digo no es que esté mal, tiene todo el derecho a simpatizar con el partido que quiera pero si hay un tema que involucra a Alan García, que es el dirigente de un partido por el cual él tiene simpatía, debiera abstenerse.

WM: Como qué no, es correcto porque él no tiene filiación aprista, no tiene.

 —NL: No tiene carné es otra cosa (…) El Apra no tiene ninguna influencia en el Ministerio Público ni en el PJ.

WM: Eso es una leyenda urbana.

 —NL: Igual que César Vega Vega, quien tampoco tenía ningún vínculo con el partido.

WM: El señor Chinguel está preso, caramba, si fuera aprista los jueces todos estarían libres, no le parece, el señor Pastor está siendo procesado, de qué estamos hablando.

 —NL: La mayoría del Congreso insiste en que se va a discutir el tema de la Megacomisión, qué van a hacer ustedes frente a esto, cuál va a ser su actitud.

WM: Se le va a defender al presidente sobre la base de la razón que tenemos.

 —NL: ¿No se van a retirar los parlamentarios apristas?

WM: No. Los apristas nunca se retiran. Tenemos el Plan A, el Plan B, el Plan C, de acuerdo y todo con la ley, la constitución y la razón en la mano, no vamos a recurrir a nada.

—NL: El Plan B y el Plan C. ¿Qué cosa es? ¿Van a ir a la CIDH?

WM: Eventualmente.

 —NL: A ustedes no les preocupa a estas alturas lo que resuelva el Congreso porque están seguros que van a ganar en la CIDH.

WM: vamos a ganar porque tenemos el Poder Judicial, la justicia constitucional que el Perú nos ha dado la razón y eso da fundadas razones para que nuestra petición eventualmente sea amparada

 —NL: Digamos, el Congreso ve este tema en los términos que ha planteado el parlamentario Tejada. ¿Cuál, según ustedes, debería de ser la reacción de la justicia constitucional o el juez constitucional que han resulto en contra de eso?

WM: Nosotros, a ver, hay una decisión que dice que los informes son nulos, frente a eso hemos apelado, ellos también, lo prudente sería evaluar en algún momento hacer una denuncia pero, parar no encrespar el asunto, vamos a esperar tranquilo a que resuelva porque puede ocurrir que la corte, revisando la decisión del juez Velásquez, diga que el magistrado se ha equivocado y por lo tanto revoca y dice todo está bien y que siga el trabajo de la Megacomisión, eso puede ocurrir. También es posible que diga que lo que ha dicho el juez es correcto, en consecuencia, están perdiendo el tiempo en vez de debatir otras cuestiones.