La Moneda no oculta su temor
por posible fallo adverso
Wikileaks. Dio a conocer cables
que hablan de la preocupación del gobierno chileno
Según un cable diplomático, un
funcionario chileno reveló la preocupación de su Gobierno por dos fallos de La
Haya en una disputa entre Nicaragua y Colombia, similar al caso de Perú y
Chile.
Dos cables entregados por Wikileaks a un diario local peruano revelan que el Gobierno de Chile expresó su temor por un eventual fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya a favor de Perú en el diferendo marítimo.
El primer cable es de la Embajada de Estados Unidos en Lima, N° 139497, del 31 de enero del 2008. Este documento fue elaborado 15 días después de que el Perú presentara la demanda marítima ante la corte internacional.
En éste, un funcionario de la Cancillería chilena, cuyo nombre no se conoce, reveló la preocupación de su Gobierno por dos fallos que la Corte de La Haya había emitido meses antes sobre una disputa marítima entre Nicaragua y Colombia, que es similar al caso de Perú y Chile, según un informe que publicó un diario capitalino.
“XXXXXXXXXXXX agregó que su Gobierno estaba más preocupado de que La Haya pudiera hacer concesiones al Perú después de la decisión unánime de la Corte, en diciembre, al fallar en una disputa marítima similar entre Colombia y Nicaragua”, señala el cable de Wikileaks.
“Esta decisión podía, de manera efectiva, invalidar un acuerdo bilateral demarcando el territorio, según XXXXXXXXXXXX, en terrenos donde solo un tratado pleno podía hacer tales demarcaciones. XXXXXXXXXXXX temía que este argumento pudiera abrir una pequeña ventana para el contencioso peruano de que los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 no fueran instrumentos legales suficientes para establecer la frontera. XXXXXXXXXXXX dijo que estaban menos preocupados acerca del fallo de octubre sobre una disputa fronteriza entre Honduras y Nicaragua”, agrega el cable.
El otro cable (N° 138753) es del 25 de enero del 2008. Allí se señala que para los chilenos su caso legal es fuerte, pero citan al exjefe del Ejército de Chile Juan Emilio Cheyre, quien advirtió que “la victoria está lejos de ser certera y cualquier cosa puede pasar’ en La Haya”.
El cable 139497 indica también que \"al enviar sus reclamos ante la Corte de La Haya el Perú espera dejar que el proceso avance silenciosamente de manera imparcial y sin interferencia política interna peruano o chilena\".
Mientras que el cable 137434 señala que la designación del exministro de Defensa Allan Wagner, como una agente peruano ante La Haya, \"puede ser interpretada como una señal del compromiso del Gobierno del Perú de ver el asunto de manera seria\".
Agrega que \"los políticos peruanos regularmente explotan la disputa marítima apelando a los sentimientos nacionalistas de la población\" y mencionan al ex presidente Alejandro Toledo y al líder del Partido Nacionalista Ollanta Humala de aprovecharse de este caso para réditos políticos
Dos cables entregados por Wikileaks a un diario local peruano revelan que el Gobierno de Chile expresó su temor por un eventual fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya a favor de Perú en el diferendo marítimo.
El primer cable es de la Embajada de Estados Unidos en Lima, N° 139497, del 31 de enero del 2008. Este documento fue elaborado 15 días después de que el Perú presentara la demanda marítima ante la corte internacional.
En éste, un funcionario de la Cancillería chilena, cuyo nombre no se conoce, reveló la preocupación de su Gobierno por dos fallos que la Corte de La Haya había emitido meses antes sobre una disputa marítima entre Nicaragua y Colombia, que es similar al caso de Perú y Chile, según un informe que publicó un diario capitalino.
“XXXXXXXXXXXX agregó que su Gobierno estaba más preocupado de que La Haya pudiera hacer concesiones al Perú después de la decisión unánime de la Corte, en diciembre, al fallar en una disputa marítima similar entre Colombia y Nicaragua”, señala el cable de Wikileaks.
“Esta decisión podía, de manera efectiva, invalidar un acuerdo bilateral demarcando el territorio, según XXXXXXXXXXXX, en terrenos donde solo un tratado pleno podía hacer tales demarcaciones. XXXXXXXXXXXX temía que este argumento pudiera abrir una pequeña ventana para el contencioso peruano de que los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 no fueran instrumentos legales suficientes para establecer la frontera. XXXXXXXXXXXX dijo que estaban menos preocupados acerca del fallo de octubre sobre una disputa fronteriza entre Honduras y Nicaragua”, agrega el cable.
El otro cable (N° 138753) es del 25 de enero del 2008. Allí se señala que para los chilenos su caso legal es fuerte, pero citan al exjefe del Ejército de Chile Juan Emilio Cheyre, quien advirtió que “la victoria está lejos de ser certera y cualquier cosa puede pasar’ en La Haya”.
El cable 139497 indica también que \"al enviar sus reclamos ante la Corte de La Haya el Perú espera dejar que el proceso avance silenciosamente de manera imparcial y sin interferencia política interna peruano o chilena\".
Mientras que el cable 137434 señala que la designación del exministro de Defensa Allan Wagner, como una agente peruano ante La Haya, \"puede ser interpretada como una señal del compromiso del Gobierno del Perú de ver el asunto de manera seria\".
Agrega que \"los políticos peruanos regularmente explotan la disputa marítima apelando a los sentimientos nacionalistas de la población\" y mencionan al ex presidente Alejandro Toledo y al líder del Partido Nacionalista Ollanta Humala de aprovecharse de este caso para réditos políticos
No hay comentarios.:
Publicar un comentario