¡EL COLMO! PARTIDO DE CASTAÑEDA PROMUEVE PROYECTO DE LEY QUE OBLIGA A CIUDADANOS A PAGAR MÁS IMPUESTOS

Iniciativa legislativa es impulsada por Virgilio Acuña, a quien acusan de pretender aprobar una ley ‘con nombre propio’. Quiere aumentar impuesto vehicular de tres a cinco años para generarles más recursos a municipios

El último miércoles el congresista por Solidaridad Nacional Virgilio Acuña Peralta sustentó ante la Comisión de Economía del Parlamento un proyecto de ley que plantea que el pago por impuesto al patrimonio vehicular ya no sea de tres años, sino de cinco. Es decir, de aprobarse esta iniciativa legislativa, los ciudadanos que adquieran un nuevo vehículo necesariamente tendrán que pagar más impuestos al municipio.

Esta propuesta no cayó nada bien en los integrantes de dicho grupo de trabajo, quienes rechazaron categóricamente esta iniciativa legislativa y solicitaron que antes de que se inicie cualquier debate, el mencionado proyecto de ley tiene que recibir necesariamente el visto bueno tanto del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) como del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), y demás instituciones.

Pero, ¿a qué se refiere esta iniciativa legislativa? De acuerdo al mencionado documento, al que diario16  tuvo acceso, se plantean modificaciones a la normatividad actual que permitan mejorar la determinación, evitar la elusión y la evasión tributaria, así como el ámbito de aplicación del impuesto al patrimonio vehicular.

“En tal sentido, resulta necesario que los gobiernos locales puedan obtener mayores ingresos que permitan financiar dicha inversión pública de su competencia, resultando prioritario para ello que se dicten medidas que permitan ampliar la eficiencia del impuesto en relación al gravamen sobre vehículos para el transporte de pasajeros y carga”, se lee en el proyecto de ley.

Para ello se planea establecer una definición genérica de los vehículos gravados (vehículos automotores de cuatro ruedas o más), solucionando con ello la discusión sobre la afectación de determinados vehículos que no se encuentran mencionados de manera expresa en la norma actual, lo que genera que se discuta la condición de los propietarios como obligados al pago, pese a que no existe justificación técnica para eximirlos (tracto camiones).

MÁS IMPUESTOS

De otro lado, también se plantea ampliar el periodo de afectación al impuesto de tres a cinco años. “En varios países de Sudamérica este impuesto tiene la naturaleza de permanente”, se desprende del documento.

Por último, el proyecto de ley presentado por Virgilio Acuña obliga a la persona que transfiere su vehículo a cancelar la totalidad del impuesto que adeude, permitiendo de tal manera que el bien pase a propiedad de otra persona libre de deudas y gravámenes.

En conclusión, lo que esta iniciativa legislativa propone es que la Municipalidad de Lima recaude, de ahora en adelante, más impuestos a las personas que deseen tener un automóvil, olvidándose de aquellos carros viejos que aún circulan en la ciudad, que saturan el parque automotor y contaminan el medio ambiente.

“ES UN PROYECTO CON NOMBRE PROPIO”

Consultado por este proyecto de ley, el congresista de Acción Popular - Frente Amplio (AP-FA) Víctor Andrés García Belaunde consideró que esta iniciativa planteada por Solidaridad Nacional es “nefasta”, al plantear que los peruanos paguen más impuestos a las municipalidades por tener un vehículo nuevo.

“Nosotros sabemos que las municipalidades del país no reparan las calles, que las grandes obras las ceden a concesionarios, y que la ciudad está llena de huecos, y, pese a eso, esas instituciones construyen rompemuelles (…) Lima es una ciudad totalmente caótica y se nota que no hay una autoridad, y los recursos por el impuesto vehicular son inmensos y nadie sabe qué se hace con ellos y cómo se emplean, cuando deberían ser solamente utilizados en reparación de calles y mejoras de avenidas; sin embargo, no hay certeza de que eso se haga”, cuestionó.

En ese sentido, dejó entrever que lo más probable es que todos estos recursos terminen finalmente “alimentando la burocracia y corrupción de las municipalidades”. “Y ahora se plantea un aumento o prórroga del impuesto vehicular por dos años más. Me parece que esto es un despropósito y, además, una cosa absurda”, indicó ‘Vitocho’.

Por otro lado, García Belaunde informó que en otras partes del mundo se les cobra impuestos vehiculares a los carros ‘viejos’ para que dejen de circular, y de esa manera el caos vehicular y la contaminación ambiental disminuyen. “Pero aquí el señor Virgilio Acuña ha querido de buena fe presentar un proyecto de ley para prorrogar el impuesto vehicular, que nadie sabe cómo se utilizará”, dijo.

Por último, consideró que este proyecto de ley tiene un solo objetivo: que la Municipalidad de Lima cobre más impuestos a las personas. “En el Perú hay 2 millones de automóviles aproximadamente, de los cuales un millón y medio circulan por Lima y Callao. Es decir, más del 75% del parque automotor está en la capital, por lo tanto, esto solo beneficia a una institución, el municipio de Lima. Es un proyecto con nombre propio”, concluyó el integrante de la Comisión de Economía.

“INOPORTUNO, INCOHERENTE Y EQUIVOCADO”

Al igual que Víctor Andrés García Belaunde, el legislador del Partido Popular Cristiano (PPC) Juan Carlos Eguren criticó este proyecto de ley impulsado por Solidaridad Nacional, al calificarlo como “inoportuno”, “incoherente” y “equivocado”.

El congresista explicó que actualmente en el mundo se estimula la renovación del parque vehicular y que, por el contrario, se pone costos a los vehículos más antiguos porque generan todo un problema al Estado y a la sociedad, al contaminar más el medio ambiente y ser propensos a accidentes por fallas mecánicas.

“En el Perú ocurre al revés. Acá se castiga la renovación vehicular, o sea, se pretende que un vehículo nuevo pague impuestos. Por otro lado, el Estado peruano, que atraviesa por un periodo de enfriamiento de su economía, está buscando la reactivación de la misma y hemos venido reduciendo el nivel de impuestos con el objetivo de que la gente tenga más dinero en el bolsillo y eso le permita incentivar la demanda y el consumo. Y esta medida haría todo lo contrario, por eso digo que este proyecto de ley es inoportuno, incoherente, equivocado y contradictorio a la política fiscal actual”, agregó Eguren.

Al término de la entrevista, el integrante de la Comisión de Economía consideró que es legítimo que una institución vele por sus intereses (refiriéndose al rumor de que este proyecto de ley tiene como objetivo beneficiar a la comuna metropolitana), pero, en este caso en particular, este tema no es ni adecuado ni conveniente ni mucho menos oportuno. “Es una pretensión legítima a través de una medida equivocada”, remarcó.

ADEMÁS

El presidente de la Comisión de Economía, Casio Huaire, adelantó que este proyecto de ley será analizado por el MEF y por el equipo técnico del referido grupo de trabajo, a fin de que reciba el visto bueno. “Obviamente, muchos ciudadanos no van a estar de acuerdo con esta iniciativa, por eso necesitamos que esta ley sea consensuada. A título personal, considero que hay que hacer una buena evaluación de la misma, para así no tener una opinión negativa de toda la población, ya que podría ser afectada”, dijo.