Realidad Vs cinismo
Por: Segundo Matta Colunche
Luis Guerrero, vocero de Yanacocha en
Cajamarca
|
Según el colombiano Armando Cortés, “en ningún lugar del mundo la
pobreza se ha reducido en periodos pequeños de gobierno y en el peor de los
casos con solo programas sociales (asistencialistas) insostenibles”; Sin
embargo, la derecha peruana reaccionaria no cesa en atacar con cinismo al
presidente regional, Gregorio Santos, acusándolo de ser responsable de la
pobreza en Cajamarca: esto, luego que el INEI publicara cifras que ubican a
esta región en el primer lugar de pobreza en el país.
Se rasgan las vestiduras, pero no dicen
que según estos mismos resultados (INEI 2013), Cajamarca ha disminuido la
pobreza en 1.3%; mientras que regiones de Tacna, Ucayali, Piura, San Martín,
Tumbes, Madre de Dios, Amazonas y Pasco; han aumentado entre 0.1% a 4.7%. Los
medios reaccionarios y sus voceros callan en todos sus idiomas.
Es verdad que la región se ubica primero en
pobreza porque las regiones de Huancavelica y Apurímac han tenido un
crecimiento monetario superior al nuestro, pero esto no indica que es de entera
responsabilidad del Gobierno Regional Cajamarca, puesto que durante los últimos
03 años, los recursos de inversión para la lucha contra la pobreza se han
reconcentrado hasta en un 57.4% en el gobierno nacional, dejando al gobierno
regional sólo 6.9% en el 2013.
No debemos olvidar que la pobreza no se define
exclusivamente en términos económicos, también significa malnutrición,
reducción de la esperanza de vida, falta de acceso a agua potable y condiciones
de salubridad, enfermedades, analfabetismo, imposibilidad de acceder a la
escuela, a la cultura, a la asistencia sanitaria, al crédito o a ciertos
bienes”. Por eso, el vicepresidente regional César Aliaga no dudó en afirmar
que los “opinólogos” hacen análisis simplistas. Una verdad que linda contra el
cinismo.
Veamos: ¿Cómo los países han reducido la pobreza? Para conocer la
realidad, tan solo algunos ejemplos: Honduras, de 64% en el 2003, logró reducir
la pobreza al 42% en el 2013. ¿Cómo? Duplicando la cobertura en educación pre
básica, logrando una cobertura del 95% en los dos primeros ciclos de educación
básica, reduciendo a la mitad las tasa de desnutrición infantil, reduciendo la
mortalidad materna de 147 a 73 por cada 100,000 nacidos vivos, logrando un 80%
de cobertura de servicios de energía eléctrica, triplicando la cobertura
telefónica del país, equiparando y elevando en 20% el Índice de Desarrollo
Humano relativo al género y reduciendo la vulnerabilidad ambiental del país,
entre los principales. (Fuente: PNUD). Es decir, haciendo cosas, planteando y
ejecutando alternativas; no repartiendo dinero en programas sociales
insostenibles como hace el gobierno de Humala.
Brasil, de 21% en el 2003 bajó al 11% en el 2013 ¿Cómo? Con intervención
en programas de fortalecimiento del sector agropecuario y agroindustrial,
integración de políticas públicas entre los diferentes niveles de gobierno, y
programas orientados al cierre de brechas sociales (educación y salud). Chile
(17,2% de pobreza al 2011), la exportación del cobre (empresa nacional),
electrificación e inversión pública (infraestructura), son las fuentes
principales de su PBI. Argentina: de 50.9% en el 2003 al 24.5% en el 2012, la
ayuda social sólo representa el 15.3%; inversión en infraestructura,
agroindustria, educación y salud, es el camino para avanzar en la disminución
de la pobreza.
¿Qué pasa con nuestro vecino del norte,
Ecuador?, según INEC, la pobreza se ubicó en 25,55%, pero esto se está revirtiendo
gracias a programas nacionales orientadas a la educación inclusiva, salud,
medio ambiente, infraestructura y electrificación que marcan la línea de la
“revolución vecinal” de Correa.
Como vemos, ninguno de los países antes
descritos priorizan los programas asistenciales. Estos tienen repercusión
momentánea en la necesidad de gente. Ante ello, los recursos del Gobierno
Regional Cajamarca, gestión 2011 – 2014, en su gran mayoría son orientados a
programas sostenibles.
Volviendo a nuestra América Latina y El Caribe, pese a algunos avances,
la pobreza afecta a 164 millones de personas (27.9%) y 68 millones se
encuentran en indigencia. “Los programas asistenciales que la mayoría
de países en vías de desarrollo aplican, no son la panacea ni menos permite el
desarrollo integral de la persona”, afirma Armando Cortés,
catedrático e investigador de la Universidad de Cali-Colombia. “Necesitamos
proyectos y programas sostenibles en el tiempo, para evitar desestabilización
en la economía popular”, dice.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario