Desaparición forzada, asesinato y tortura persiguen a Humala

Su abogado admite que por “fraude probatorio” podría reabrirse caso ‘Madre Mía’

El abogado de Ollanta Humala, Julio César Espinoza, admitió que se puede reabrir el caso Madre Mía a su patrocinado si se acredita que en el proceso por desaparición forzada, asesinato y tortura, se coimeó al testigo Jorge Ávila para que cambie su versión.

“Ya conocidos juristas que han emitido opinión al respecto han señalado que podría removerse la cosa juzgada, solo si es que se verifica un fraude probatorio, pero ese hecho tendrá que ser el resultado de un proceso penal”, reconoció el letrado.

El posible desenlace lo aceptó en la conferencia en la que Humala Tasso, apenas minutos antes, había sostenido que no existía mecanismo legal que pueda reabrir un caso que tiene la categoría de “cosa juzgada”.
“Siempre que se logre determinar judicialmente que ha habido un fraude probatorio. Pero en el presente caso nada ha sucedido que lleve a una investigación preliminar”, remarcó el letrado.

De reabrirse el caso, los cargos que deberá afrontar Humala Tasso son grabes. Y es que en setiembre del 2006, la jueza Miluska Cano abrió proceso penal por los delitos de desaparición forzada y asesinato en agravio de los esposos Natividad Ávila Rivera y Benigno Sulca Castro. Y en la situación de Jorge Ávila Rivera, por tortura.
Por su parte, el jurista César Nakasaki indicó que el caso Madre Mía, en el que estuvo investigado Ollanta Humala, puede ser reabierto y así complicar la situación del expresidente, debido a los últimos audios detectados, lo cual permitiría invalidar la sentencia anterior por ser una cosa juzgada fraudulenta; sin embargo, detalló que este procedimiento de reapertura sería un largo proceso.

“Se puede reabrir el proceso penal, si se presenta la figura de la cosa juzgada fraudulenta o cosa juzgada aparente, lo que significa que una sentencia se obtiene como consecuencia de un proceso en el cual implica fraude, con la compra de testigos, pero se necesita una prueba muy fuerte (…) Primero tendrían que empezar con una investigación preliminar y tomar oficialmente los testimonios, lo segundo es ver i las grabaciones son pruebas ilícitas, porque como señala la defensa de Humala, recién se conoce el contenido”, acotó.