Juez San Martín niega ‘arreglo’ al archivar el caso Madre Mía

Controversia. Asegura que decisión tomada por la sala que él integraba en acusación contra Humala se dio con el bagaje de la información que había en su momento. Nadie habló de audios en el proceso, explicó.

Defensa. San Martín defiende decisión del 2009..

El juez César San Martín salió ayer a defender el archivamiento definitivo del caso Madre Mía, lo cual se dio precisamente en diciembre del 2009, cuando presidía la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema.

El magistrado se vio obligado a ofrecer una conferencia de prensa en Palacio de Justicia, luego de los entredichos que fueron surgiendo tras la revelación de la presunta compra de testigos, durante el proceso seguido contra Ollanta Humala, por los supuestos delitos de desaparición forzada, tortura y tentativa de asesinato, en el caso conocido como Madre Mía.

 “Esto no es un proceso fraudulento porque salió ese audio en donde fluye, de ser exactos sus términos, que en efecto se habría producido un pago”, manifestó San Martín.

“Lo que la Sala Penal Transitoria resolvió fue con el bagaje de información que tenía en su momento”, agregó, al tiempo de detallar que hubo 79 declaraciones, además de otros informes del Ejército. “De todo ese conjunto de situaciones se generó una lógica de que no había prueba positiva”, enfatizó.

Explicó que durante el proceso nadie habló de audios en los que se revelara un supuesto soborno a testigos. Negó también cualquier "arreglo" en el archivamiento del proceso.

La autoridad judicial evitó pronunciarse sobre el eventual reinicio de las investigaciones, tras conocerse que el ciudadano Jorge Ávila Rivera habría recibido 4.500 dólares del entorno de Humala, a fin de que se retracte en su denuncia por la desaparición forzada de su hermana Natividad Ávila Rivera y su cuñado, Benigno Sulca Castro.

“Ante el hecho de que se encuentre una prueba con posterioridad que podría variar todo el sentido, la pregunta es: ¿esa prueba hace el proceso fraudulento? Unos pueden decir que sí y otros que no, lo dejo al debate de los juristas”, apuntó.

Comprometedor

Entre tanto, desde Arequipa, la ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marisol Pérez Tello, consideró que los contenidos de los audios interceptados resultan comprometedores.

“Considero que lo contenido en el audio es muy comprometedor respecto de una persona que, además, representó la presidencia de la República y espero que, como el ex presidente Toledo, como todos los que tienen la dignísima responsabilidad de representar el país, le den a la justicia la oportunidad de esclarecer los hechos, poniéndose a derecho, que es lo que corresponde”, aseveró.

La ministra coincidió en el sur con el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, en una reunión del Acuerdo Nacional por la Justicia.

Este último se limitó a mencionar que como presidente del Poder Judicial no podía opinar "si una interceptación ha sido legal o fuera del contexto de autorización de un juez". Agregó que ello tendrá que ser establecido por quienes estén a cargo de las investigaciones.

En medio de este debate, el hermano de Nadine Heredia, Ilán Heredia, acudió ayer a declarar ante el fiscal Germán Juárez Atoche y reconoció su voz en más de diez conversaciones interceptadas.

Por su parte, Manuel Loyola Florián, quien fue el juez del Tercer Juzgado Supraprovincial de Lima, que permitió las interceptaciones para el caso del camarada 'Artemio', aclaró que él nunca autorizó actos similares contra Ollanta Humala y Nadine Heredia.

“Yo no he autorizado, por pedido del Ministerio Público, intervenciones telefónicas contra el ex presidente, su cónyuge o las personas que se mencionan recientemente en los medios”, enfatizó.

Investigación

Por su parte, el abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera Paz, consideró que el órgano de Control Interno del Ministerio Publico debería investigar al fiscal Marco Guzmán Baca por no derivar a ningún otro fiscal la información que obtuvo sobre la compra de testigos.

“La decisión del fiscal Guzmán Baca de desechar la información de la compra de testigos terminó beneficiando a Ollanta Humala”, lamentó, al tiempo de recordar el desempeño cuestionado de este fiscal en el caso esterilizaciones forzadas.

Temas serán expuestos en mayo en una audiencia ante la CIDH

Ana María Vidal, secretaria ejecutiva adjunta de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, adelantó que en mayo el caso Madre Mía será expuesto ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en una audiencia programada en Buenos Aires.

La abogada recordó que en el año 2010 su organización presentó un recurso ante la citada instancia supranacional, luego de que en el ámbito interno el caso fuera archivado.

En la audiencia "Derecho a la verdad, justicia y reparación", las organizaciones peruanas harán mención a este caso y al nuevo intento de liberación del reo Fujimori, en el marco de la reflexión sobre la impunidad y el débil accionar de las instituciones del gobierno en procesos posviolencia.